Remoción de Enterococcus faecalis después de preparación rotatoria e irrigación con hipoclorito de sodio al 5 por ciento y gluconato de clorhexidina al 2 por ciento con/sin EDTA al 1.7 por ciento / Enterococcus faecalis removal after rotary canal instrumentation and irrigation with 5 percent sodium hypochlorite and 2 percent chlorhexidine gluconate with/without 1.7 percent EDTA

RESUMEN

Antecedentes: El Enterococcus faecalis es el microorganismo más relacionado con fracasos endodónticos e infecciones endodónticas recurrentes. Puede sobrevivir, colonizar los túbulos y reinfectar el canal radicular, pues persiste después de la preparación, irrigación e incluso obturación. Objetivo: Comparar la efectividad en la remoción de Enterococcus faecalis con hipoclorito de sodio al 5% y gluconato de clorhexidina al 2% como sustancias irrigadoras con ácido edético (EDTA) al 1,7% y sin ésta, como sustancia quelante. Métodos: Estudio experimental in vitro en el que se realizó una preparación biomecánica rotatoria a 30 premolares extraídos que fueron posteriormente sembrados en agar BHI con las cuatro combinaciones y un grupo control (solución salina). Se midió el crecimiento de E. faecalis por conteo de unidades formadoras de colonias (UFC). Resultados: Se observaron incontables UFC en todas las muestras del grupo control. También mayor cantidad de UFC en los grupos 3 (hipoclorito de sodio al 5% + EDTA al 1,7%) y 4 (gluconato de clorhexidina al 2% + EDTA al 1,7%). Ninguna de las sustancias irrigadoras solas o combinadas con el quelante removió completamente el E. faecalis. Conclusiones: El uso de EDTA al 1,7% disminuyó la efectividad de las sustancias irrigadoras en la remoción del microorganismo. Ambos, hipoclorito de sodio y gluconato de clorhexidina, fueron relativamente efectivos en la remoción de E. faecalis.

ABSTRACT

Background: Enterococcus faecalis is the oral microorganism that is most related to failure of endodontic therapy and apical recurring infections. It can survive, colonize tubules and reinfect the root canal because it persists after preparation, irrigation and even obturation. Objective: Compare the effectiveness of irrigants 5% sodium hypochlorite and 2% chlorhexidine gluconate with or without the use of 1.7% EDTA as chelate. Methods: This was an in vitro experimental study in which 30 extracted premolar roots were prepared with rotary instruments. Each specimen was irrigated with one of the combinations of substances and cultured in BHI agar. A fourth group consisted of a control with saline solution. E. faecalis growth was measured through counting CFUs. Results: Uncountable CFUs were observed in all samples of the control group. There was a higher amount of CFUs in groups 3 (5% NaOCl + 1.7% EDTA) and 4 (2% Chlorhexidine gluconate + 1.7 EDTA). None of the irrigants with or without chelate completely removed E. faecalis. Conclusions: The use of 1.7 EDTA decreased the effectiveness of the irrigating substances in the removal of the microorganism. Both, sodium hypochlorite and chlorhexidine gluconate were relatively effective removing E. faecalis.