Validation of an alternative absorbent paper for collecting gingival crevicular fluid / Validação de um papel absorvente para coleta de fluido crevicular gengival

RESUMO

O Fluido Crevicular Gengival (FCG) expressa a condição inflamatória periodontal, sendo seu volume e composição importantes para o estudo da patogênese da mesma. Este estudo investigou um papel absorvente alternativo (T) para coleta de FCG confeccionado nas mesmas medidasdo grupo referência (R, Periopaper®). Foram, então, constituídas curvas-padrão para R e T, em três tempos experimentais entre a embebição e a leitura no Periotron®[imediatamente (T1), 15 (T2) e 30 (T3) segundos após]. As médias das Unidades de Periotron® (UP) foram comparadas(teste t, amostras independentes) e não foram observadas diferenças entre R e T, em T1 (R = 73,8; T = 64,6), T2(R = 69,9; T = 61,4) e T3 (R = 66,6; T = 58,1). Na avaliação intragrupo (ANOVA) não foram observadas diferenças para R e T nos tempos experimentais. O Coeficiente de Correlação Intraclasse entre os grupos foi excelente (T1 = 0,95, T2= 0,92 e T3 = 0,96). Conclui-se que o dispositivo alternativo pode ser utilizado para coleta de FC e que intervalos de até 30 segundos, entre a embebição e a leitura no Periotron®, não influenciaram as medidas.

ABSTRACT

Gingival crevicular fluid (GCF) is a marker of periodontal inflammatory status and thus its volume and composition are important to assess the pathogenesis of this inflammatory condition. This study investigated an alternative absorbent paper (test group, T) for collecting GCF comparing to thereference paper (R, Periopaper®) Standard curves for R and T were plotted after the tests at three time intervals between GCF collection and readings on the Periotron® [immediatelyafter collection (T1) and after 15 (T2) and 30 (T3) seconds]. Mean results as read in Periotron® units (PU) were compared (t test for independent samples), and no differences were found between R and T at T1 (R = 73.8, T = 64.6), T2 (R =69.9, T = 61.4) or T3 (R = 66.6, T = 58.1). Intragroup assessment (ANOVA) also revealed no difference for R and T at T1, T2 or T3. The intraclass correlation coefficientbetween groups was excellent (T1 = 0.95, T2 = 0.92 and T3= 0.96). These results suggest that the alternative GCFcollection method using paper strips is accurate and that intervals of up to 30 seconds between GCF collection andreading on the Periotron® do not influence the measurements.