Concordancia interobservadores en retinoscopía estática entre docentes y estudiantes de optometría de una institución universitaria de Bogotá, Colombia / Inter-observer agreement of a static retinoscopy study between optometry teachers and college students at an institution in Bogota, Colombia

RESUMEN

Introducción: los docentes de optometría al evaluar estudiantes aceptan una diferencia de ±0,50D en la retinoscopía, pero no se ha valorado estadísticamente si es adecuado para ametropías bajas y altas. El objetivo fue comparar la concordancia interobservadores en retinoscopía entre docentes y estudiantes para ametropías altas y bajas. Metodología: estudio de concordancia entre 4 observadores en 40 ojos; 20 con ametropías altas y 20 con bajas, y muestreo no probabilístico por conveniencia. Análisis estadístico con coeficiente de correlación intraclase y método gráfico de límites al 95%. Resultados: concordancia en el equivalente esférico entre cuatro examinadores 0,78; defectos bajos 0,86 y altos 0,67. Margen de error entre docentes ±0,87D y estudiantes ±3,15D. En defectos bajos ±0,61D para docentes y ±0,80D para estudiantes y en defectos altos ±1,10D y ±4,22D respectivamente. Conclusión: hubo mayor confiabilidad en retinoscopía entre docentes. Se debenformular estrategias de enseñanza que permitan reducir los márgenes de errorobtenidos.

ABSTRACT

Introduction: optometry teachers to assess students, accept a difference of ±0,50D in the retinoscopy but have not statistically evaluated, whether it is suitable for low and high ametropias.The objective of this study was to compare the interobserver agreement between optometry teachers and students in a study of static retinoscopy for high and low refractive errors. Methods: agreement study between 4 observers in 40 eyes, 20 with high and 20 with low refractive errors. Convenience non-probability sampling was performed.Statistical analysis performed with the intra-class correlation coefficient andgraphical method of 95% limits of agreement. Results: concordance in spherical equivalent between four examiners was 0.78, 0.86 for low defects and 0.67 for high errors. Margin of error between teachers was ±0.87D and students ±3.15D. In low defects was ±0.61D for teachers and ±0.80D for students and in high defects ±1.10D and ±4.22D, respectively. Conclusions: retinoscopy reliability was higher among teachers. Teaching strategies should be formulated to allow a reduction in the obtained margins of error.