Rolamento posterior do fêmur na artroplastia total do joelho: comparação entre as próteses com preservação e com sacrifício do ligamento cruzado posterior / Femoral roll back in total knee arthroplasty: comparison between prostheses that preserve and sacrifice the posterior cruciate ligament

RESUMO

OBJETIVO: Comparar a posteriorização do ponto de contato entre o componente femoral e o polietileno tibial à medida em que o joelho é fletido em dois tipos de artroplastia total do joelho, uma com sacrifício e outra com preservação do ligamento cruzado posterior (LCP). MÉTODOS: Foram analisados, sob fluoroscopia, 36 joelhos de 32 pacientes submetidos a artroplastia total do joelho. Analisando as imagens em perfil, foi medido o ponto de contato do fêmur com o polietileno tibial com o joelho em extensão completa e em 90 graus de flexão, mensurando-se o percentual de "rolamento" posterior do fêmur nas artroplastias em que o ligamento cruzado posterior (LCP) foi sacrificado e naquelas nas quais esse foi preservado. RESULTADOS: O percentual médio de posteriorização do fêmur foi de 13,24 por cento nos casos em que o LCP foi sacrificado e de 5,75 por cento nos casos em que esse foi preservado. A diferença entre essas medidas foi estatisticamente significativa, com p = 0,026615. CONCLUSÃO: Na artroplastia total do joelho, sacrificar o LCP aumenta a translação posterior do ponto de contato entre o fêmur e a tíbia à medida em que o joelho é flexionado até 90 graus.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare the rollback of the contact point between the femoral component and the tibial polyethylene as the knee is flexed, in two types of total knee arthroplasty: one that sacrifices and the other that preserves the posterior cruciate ligament (PCL). METHODS: Under fluoroscopy, 36 knees from 32 patients who underwent total knee arthroplasty were evaluated. Using lateral images, the contact points between the femur and the tibial polyethylene with the knee in complete extension and at 90° of flexion were measured, thereby measuring the percentage rollback of the femur in arthroplasties in which the PCL was sacrificed and in those in which it was preserved. RESULTS: The mean percentage rollback of the femur was 13.24 percent in the cases in which the PCL was sacrificed and 5.75 percent in the cases in which it was preserved. The difference between these measurements was statistically significant (p = 0.026615). CONCLUSION: In total knee arthroplasty, sacrificing the PCL increased the rollback of the contact point between the femur and tibia as the knee was flexed up to 90°.