Esclarecer o idoso sobre o exame digital retal diminui o desconforto na sua primeira realização? / Does clarifyng the digital rectal examination to the elderly reduce the discomfort in its first execution?

RESUMO

OBJETIVO: Verificar o grau de desconforto referido por homens idosos que realizam pela primeira vez o exame digital retal (EDR) na prevenção do câncer de próstata e o efeito de esclarecimentos prévios sobre essa queixa. MÉTODOS: Estudo prospectivo e aleatório em 120 homens, com idade de 60 a 80 anos, distribuídos em dois grupos grupo A (consulta médica rotineira) e grupo B (consulta médica com intervenção educativa). No grupo B, os instrumentos de informação foram palestra informal com esclarecimentos sobre EDR e câncer de próstata, visualização de maquete da pelve masculina, mostruário com as relações anatômicas prostáticas, simulador do EDR e DVD com animação tridimensional dos órgãos pélvicos. O grau de desconforto foi medido através da escala visual de dor. Utilizou-se o teste do qui-quadrado, com significância de 0,05. RESULTADOS: Houve diferença significativa entre o grau de desconforto referido no EDR entre os dois grupos, 81 por cento do grupo B referiram-no como leve e 80 por cento do grupo A, como moderado ou intenso, com p significativo de 0,01. Os sinais e sintomas foram a principal razão da consulta em 35 por cento dos pacientes, 78 por cento foram à consulta sozinhos e 81 por cento comentaram o exame com a parceira. Sem diferença estatística, 94,2 por cento no grupo A e 97,8 por cento no grupo B repetiriam o exame no ano seguinte e 91,6 por cento no grupo A e 96,6 por cento no grupo B relataram que o exame não foi pior do que imaginavam. Todos recomendariam o EDR para parentes ou amigos. CONCLUSÃO: Os pacientes que fizeram o EDR pela primeira vez após consulta urológica com esclarecimentos educativos prévios sobre o tema referiram significativamente menor desconforto.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To assess the degree of discomfort reported by elderly men when first submitted to digital rectal examination (DRE) in the prevention of prostate cancer and the effect of previous explanations on this complaint. METHODS: A prospective, randomized study in 120 men aged 60 to 80 years, divided into two groups group A (routine medical appointment) and group B (medical appointment with educational intervention). In group B, the information tools were informal talk with explanations of DRE and prostate cancer, visualization of model of the male pelvis and the anatomical relations with the prostate, DRE simulator and DVD with three-dimensional animation of the pelvic organs. The degree of discomfort was measured by visual scale of pain. We used the chi-square test, with significance at 0.05. RESULTS: There were significant differences between the degree of discomfort mentioned in DRE between the two groups; 81 percent of group B reported it as mild, while 80 percent of group A referred it as moderate or intense, with significant p=0.01. The signs and symptoms were the main reason for consultation in 35 percent of patients; 78 percent went to be consulted alone and 81 percent commented on their own examination with their spouses. With no statistical difference, 94.2 percent in group A and 97.8 percent in group B repeated the examination the following year and 91.6 percent in group A and 96.6 percent in group B reported that the exam was not worse than imagined. All would recommend DRE for relatives or friends. CONCLUSION: Patients who did the first DRE after urological consultation with prior educational clarification on the issue reported significantly less discomfort.