Ceftriaxone and ciprofloxacin restriction in an intensive care unit: less incidence of Acinetobacter spp. and improved susceptibility of Pseudomonas aeruginosa / Restricción del uso de ceftriaxona y ciprofloxacino en una unidad de cuidados intensivos: menor incidencia de Acinetobacter spp. y mayor sensibilidad de Pseudomonas aeruginosa
Rev. panam. salud pública
;
30(6): 603-609, Dec. 2011.
Article
in English
| LILACS
| ID: lil-612957
ABSTRACT
Objective. To determine whether restricting the use of ceftriaxone and ciprofloxacin could significantly reduce colonization and infection with resistant Gram-negative bacilli (r-GNB). Methods. A two-phase prospective study (before/after design) was conducted in an intensive care unit in two time periods (20042006). During phase 1, there was no antibiotic restriction. During phase 2, use of ceftriaxone or ciprofloxacin was restricted. Results. A total of 200 patients were prospectively evaluated. In phase 2, the use of ceftriaxone was reduced by 93.6% (P = 0.0001) and that of ciprofloxacin by 65.1% (P = 0.041), accompanied by a 113.8% increase in use of ampicillin-sulbactam (P = 0.002). During phase 1, 48 GNB were isolated [37 r-GNB (77.1%) and 11 non-r-GNB (22.9%)], compared with a total of 64 during phase 2 [27 r-GNB (42.2%) and 37 non-r-GNB (57.8%)] (P = 0.0002). Acinetobacter spp. was isolated 13 times during phase 1 and 3 times in phase 2 (P = 0.0018). The susceptibility of Pseudomonas aeruginosa to ciprofloxacin increased from 40.0% in phase 1 to 100.0% in phase 2 (P = 0.0108). Conclusions. Restriction of ceftriaxone and ciprofloxacin reduced colonization byAcinetobacter spp. and improved the susceptibility profile of P. aeruginosa.
RESUMEN
Objetivo. Determinar si la restricción del uso de ceftriaxona y ciprofloxacino reduce significativamente la colonización y la infección por bacilos gramnegativos resistentes. Métodos. Se efectuó un estudio prospectivo de dos fases (diseño antes/después de la intervención) en una unidad de cuidados intensivos en dos períodos sucesivos entre los años 2004 y 2006. Durante la fase 1, no hubo ninguna restricción de antibióticos. Durante la fase 2, se restringió el uso de ceftriaxona y ciprofloxacino. Resultados. Se evaluó prospectivamente a 200 pacientes en total. En la fase 2, el uso de ceftriaxona se redujo en 93,6% (P = 0,0001) y el de ciprofloxacino en 65,1% (P = 0,041), lo que se acompañó de un aumento de 113,8% en el uso de ampicilina/sulbactam (P = 0,002). Durante la fase 1, se aislaron 48 bacilos gramnegativos (37 resistentes [77,1%] y 11 no resistentes [22,9%]), en comparación con un total de 64 durante la fase 2 (27 resistentes [42,2%] y 37 no resistentes [57,8%]) (P = 0,0002). Se aisló Acinetobacter spp. 13 veces durante la fase 1 y 3 veces en la fase 2 (P = 0,0018). La sensibilidad de Pseudomonas aeruginosa al ciprofloxacino aumentó de 40,0% en la fase 1 a 100,0% en la fase 2 (P = 0,0108). Conclusiones. La restricción del uso de ceftriaxona y ciprofloxacino redujo la colonización por Acinetobacter spp. y mejoró el perfil de sensibilidad de P. aeruginosa.
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Pseudomonas aeruginosa
/
Pseudomonas Infections
/
Ceftriaxone
/
Acinetobacter Infections
/
Drug Resistance, Microbial
/
Ciprofloxacin
/
Cross Infection
/
Acinetobacter baumannii
/
Intensive Care Units
Type of study:
Incidence study
/
Observational study
/
Prognostic study
/
Risk factors
/
Screening study
Limits:
Adult
/
Aged
/
Female
/
Humans
/
Male
Country/Region as subject:
South America
/
Uruguay
Language:
English
Journal:
Rev. panam. salud pública
Journal subject:
Public Health
Year:
2011
Type:
Article
Affiliation country:
Uruguay
Institution/Affiliation country:
Hospital Policial/UY
/
Universidad de la República/UY
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS