Avaliação de cavidades apicais realizadas com pontas ultrassônicas lisas, diamantadas e combinação de ambas / Evaluation of apical cavity preparation with ultrasonic, stainless steel, diamond coated lips and both

RESUMO

OBJETIVO: O objetivo deste trabalho foi avaliar, por meio do microscópio clínico e eletrônico devarredura, as paredes de cavidades apicais, as irregularidades produzidas com as pontas ultrassônicas diamantadas,lisas e com a combinação de ambas. MATERIAL E MÉTODO: Dezoito dentes pré-molaresinferiores de humanos, com apenas um conduto, foram apicetomizados e, no ápice, foram realizadascavidades para obturação retrógrada divididas em três grupos grupo 1 cavidades preparadas com pontaultrassônica lisa; grupo 2 cavidades preparadas com ponta ultrassônica diamantada e grupo 3 cavidadespreparadas, iniciando com a ponta diamantada e seguida pela lisa. As paredes das cavidades foramobservadas inicialmente sob microscópio clínico e, a seguir, os ápice foram seccionados, metalizados eanalisados no microscópio eletrônico de varredura, atribuindo-se-lhes os seguintes escores 1 - adequada;2 - regulares e 3 - irregulares. RESULTADOS: A ponta diamantada produziu 3 cavidades adequadas, 2regulares e 1 irregular; a ponta lisa, 5 adequadas, 1 regular e nenhuma irregular. A associação de ambaspropiciou 2 cavidades adequadas, 3 regulares e 1 irregular. CONCLUSÃO: Não houve diferença estatísticana qualidade das cavidades preparadas com pontas lisas, diamantadas ou na associação das duas. Quanto àavaliação realizada com os microscópios clínico e o de varredura, não houve diferença estatística entre eles.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To evaluate the quality of root-end preparations using ultrasonic stainless steel and diamond coated tips used individually or associated. The cavity walls were analyzed using a clinical microscope and by scanning electron microscopy (SEM). MATERIAL AND METHOD: Eighteen single rooted mandibular premolars weresubmitted to apicectomy and root-end cavities were performed using ultrasonic tips. The teeth were divided according to the ultrasonic tip used. Group 1 (n=6) stainless steel tips. Group 2 (n=6) diamond coated tips. Group 3 (n=6) the cavity was done initially with a diamond coated tip and finished using a non-coated tip. Three scores were assigned to evaluate the quality of the cavity walls 1 adequate; 2 regular; 3 inadequate. RESULTS: Diamond coated tip preparation showed 3 adequate cavities, 2 regulars and 1 inadequate. The stainless steel tip preparation showed 5 adequate cavities and 1 regular. The association of the tips showed 2 adequate cavities, 3 regulars and 1 inadequate. CONCLUSION: There was no statistically difference in the quality preparation for the analyzed groups. There was no statistically difference in the evaluation using a clinical microscope or SEM.