Confidencialidad en psicoterapia: estudio exploratorio en psiquiatras colombianos / Confidentiality in Psychotherapy: Exploratory Study among Colombian Psychiatrists

RESUMEN

Objetivos: Plantear el dilema ético que surge al romper o no la confidencialidad en situaciones en las cuales el psicoterapeuta se enfrenta al deber de proteger a un tercero (caso Tarasoff). Métodos: Se presenta un estudio exploratorio que utiliza una escala análoga visual, en la cual se plantean 10 supuestos hipotéticos sobre aspectos de la esfera sexual; en esta, 50 psiquiatras expresan su posición frente a situaciones dilema en las que se rompería o no la confidencialidad. Resultados: La tendencia a romper la confidencialidad se encontró claramente definida en situaciones de abuso sexual; en casos en los cuales se debe proteger a un tercero de contaminación con VIH se ubica en la franja de incertidumbre, y el respetar la confidencialidad se halló más frecuentemente en situaciones de infidelidad. Conclusiones: Ante la situación hipotética de proteger a un tercero, los psiquiatras encuestados presentan una marcada dispersión en sus respuestas. Es necesario analizar los casos particulares y revisar la legislación correspondiente.

ABSTRACT

Objectives: To bring up the ethical dilemma that arises when confidentiality is broken or not, in situations where the psychotherapist is faced with the obligation of protecting a third party (case Tarasoff). Method: This is an exploratory study using a visual analogue scale, with 10 hypothetical assumptions about aspects of sexual life. Here 50 psychiatrists express their position on dilemmatic situations in which they would or would not break confidentiality. Results: The tendency to break confidentiality was clearly defined in situations of sexual abuse. Cases in which a third person must be protected from HIV contamination hover on the fringe of uncertainty, and in situations of infidelity confidentiality is frequently respected. Conclusions: In the hypothetical situation of protecting a third person, surveyed psychiatrists have marked dispersion in their responses. It is necessary to analyze particular cases and to review the corresponding legislation.