Your browser doesn't support javascript.
loading
Estudo randomizado: Síntese primária VS cicatrização secundária em glossectomia parcial / Randomized Study: Primary Closure VS Secondary Closure in Partial Glossectomy
Azzi Quintanilha, Marina; Pires de Farias, Terence; Pastl Pontes, Ana Carolina; Dias, Fernando Luiz; Correa de Araújo Arcoverde, Luciana; de Barros e Silva Botelho, Maíra; Andrade Santos, Gledson.
  • Azzi Quintanilha, Marina; Especializanda em Cirurgia de Cabeça e Pescoço no Instituto Nacional de Câncer..
  • Pires de Farias, Terence; Mestrado em Oncologia do Instituto Nacional de Câncer. Médico da seção de Cirurgia de Cabeça e Pescoço do Instituto Nacional de Câncer..
  • Pastl Pontes, Ana Carolina; Residente em Cirurgia de Cabeça e Pescoço no Instituto Nacional de Câncer..
  • Dias, Fernando Luiz; Doutorado em Medicina (Clínica Cirúrgica) pela Universidade de São Paulo. Chefe da seção de Cirurgia de Cabeça e Pescoço do Instituto Nacional de Câncer..
  • Correa de Araújo Arcoverde, Luciana; Especializanda em Cirurgia de Cabeça e Pescoço no Instituto Nacional de Câncer..
  • de Barros e Silva Botelho, Maíra; Residente em Cirurgia de Cabeça e Pescoço no Instituto Nacional de Câncer..
  • Andrade Santos, Gledson; Residente em Cirurgia de Cabeça e Pescoço no Instituto Nacional de Câncer..
Article in Portuguese | LILACS-Express | LILACS | ID: lil-639231
RESUMO

Introdução:

O propósito deste estudo é comparar a sínteseprimária e secundária após glossectomia parcial para tumores delíngua iniciais (T1 e T2) e avaliar o melhor método em relação aotempo de alimentação por sonda, necessidade de traqueostomia,bem como desejo de uma melhor reabilitação após ressecção dalíngua.

Método:

Estudo prospectivo, duplo-cego e randômico foirealizado no Instituto Nacional do Câncer, durante 2010 e 2011,com pacientes diagnosticados com tumores de língua (estágio I eII). Trinta e sete pacientes foram incluídos neste estudo, duranteeste período. Tamanho do tumor, histopatologia, a abordagem dalíngua (síntese primária e cicatrização secundária), traqueostomia(indicação e tempo de uso), indicação de alimentação por sonda etempo de uso, infecção, deficiência de deglutição, o sangramentoda língua durante o período de cicatrização, a cicatrização dalíngua, idade e sexo foram avaliados.

Resultados:

A média deidade dos pacientes avaliados neste estudo foi de 54,35 anosde idade. Cinquenta e nove vírgula quarenta por cento eram dosexo masculino e cinco (40,54%) do sexo feminino. Cinquenta enove vírgula quarenta e cinco por cento destes pacientes foramsubmetidos a síntese primária e 40,55% desses pacientes foramsubmetidos a cicatrização secundária. Não houve diferença emambos os grupos em relação ao uso de sonda alimentar (p =0,066), incapacidade de deglutição (p = 0,482) e cicatrização dalíngua (p = 0,756). O grupo submetido a cicatrização secundáriaapresentou menor necessidade de traqueostomia (p = 0,016).

Conclusão:

Os dados avaliados neste estudo indicam quenão houve diferença em relação ao uso de sonda alimentar,incapacidade de deglutição e período de cicatrização em ambosos grupos avaliados. No entanto, a necessidade de traqueostomiafoi significativamente menor no grupo submetido a cicatrizaçãosecundária, favorecendo uma melhor reabilitação após a cirurgia.

Search on Google
Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Observational study Language: Portuguese Journal: Rev. bras. cir. cabeça pescoço Year: 2011 Type: Article

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Search on Google
Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Observational study Language: Portuguese Journal: Rev. bras. cir. cabeça pescoço Year: 2011 Type: Article