Comparação das imagens radiográficas digitais e convencionais em reabsorções ósseas periodontais / Comparison of the conventional and digital radiographic image in periodontal bone resorption

RESUMO

Objetivo: Analisar os defeitos ósseos periodontais, pela comparação das imagens digitais (utilizando as ferramentas do Digora fmx 2.5) com as convencionais na angulação de -10, 0 e +10º, pela análise de três observadores. Métodos: Para obtenção das imagens foi utilizado um aparelho de Raio-X convencional, com padronização da tomada radiográfica, pela utilização do posicionador do tipo Rinn® e moldagem de resina das superfícies oclusais dos dentes a serem radiografados, nas três incidências radiográficas utilizadas. O contraste e a densidade foram padronizados no emprego do sistema digital Digora, com as exposições dos Raio-X adequadas a cada região. As radiografias convencionais foram realizadas com películas do tipo Insight da marca Kodak nº 2. As imagens digitais foram analisadas no monitor do computador por meio do software do Digora 2.5, utilizando a ferramenta para alterações das imagens padrão, 3D e negativa e as convencionais observadas em um negatoscópio apropriado. Resultados: O resultado estatístico demonstrou diferença significativa na análise entre os observadores, quanto às imagens obtidas, as digitais produziram imagens consideradas de qualidade inferior sem alterações das ferramentas em comparação à radiografia convencional e quando a imagem digital era alterada (brilho, contraste, 3D), a qualidade aumentava significativamente, sendo comparável à produzida pela película convencional. Quanto ao ângulo de incidência do feixe dos Raio-X, não foram detectadas diferenças significativas entre os mesmos, ocorrendo o mesmo quanto ao lado radiográfico. Conclusão: Os métodos radiográficos convencionais e digitais (quando da utilização das ferramentas para alteração das imagens) não demonstraram diferenças estatísticas na efetividade da quantificação dos defeitos ósseos periodontais.

ABSTRACT

Objective: To assess periodontal bone defects, comparing the digital images (using the tools of Digora® fmx 2.5) with the conventional angle of -10, 0 and 10 degrees, through the three evaluators analysis. Methods: To obtain the images we used a conventional X -ray machine with standardized radiography, using the positioner type Rinn and resin molding of the occlusal surfaces of teeth to be X-ray in three radiographic. The contrast and density were standardized in the use of digital Digora with X-ray exposures appropriate to each region. The radiographs were performed with films Kodak Insight brand 2. Digital images were analyzed on the computer monitor through Digora 2.5 software, using the tool to change the default images, 3D and conventional negative and observed in an appropriate light box. Results: The results of statistical analysis showed significant difference between the observers in the images obtained, the digital images produced poor quality images without changing tools in comparison to conventional radiography and when the digital image was changed (brightness, contrast, 3D), the quality increased significantly, as compared to that produced by conventional film. As the angle of incidence of the x-rays beam, there were no significant differences between them, the same happened on the radiographic side. Conclusion: The conventional and digital radiographic methods (when using the tools to change the images), showed no statistical differences in the effectiveness of the quantification of periodontal bone defects.