Comparación de cápsula endoscópica esofágica y endoscopia digestiva superior para el diagnóstico de varices esofagicas en Maracaibo Venezuela: reporte preliminar / Comparison between esophageal capsule endoscopy and esophagogastroduodenoscopy for the diagnosis of esophageal varices in Maracaibo Venezuela: preliminary report

RESUMEN

La cápsula endoscópica (CE) para intestino delgado inició una revolución tecnológica que se extendió a esófago buscando alternativas para la endoscopia digestiva superior (EDS), “gold standard” en estudio de várices esofágicas (VE) pero invasivas y desagradables sin sedación. Antes de EDS con sedación moderada, 9 pacientes cirróticos de consulta de Hepatología, 6 para seguimiento VE (66.6%) y 3 para despistaje (33.4%) ingirieron PillCam™ESO (Given Imaging). Endoscopista entrenado en CE (ciego a hallazgos EDS pero no a historia del paciente) leyó dos veces los resultados. Se evaluó en imágenes CE y EDS Presencia-tamaño de várices esofágicas, Riesgo de sangrado, Presencia-grado de Gastropatía Portal Hipertensiva (GPH), várices gástricas. Se aplicaron dos cuestionarios de satisfacción pre y post procedimiento. CE demostró 88,8% de sensibilidad para determinar tamaño y riesgo de sangrado y 66.6% para GPH. Un hallazgo visto solo por CE, incluyó una várice gástrica. 88% de los pacientes manifestó mayor ansiedad-incomodidad con EDS, prefiriendo CE para futuros procedimientos. A pesar de la eficacia, comodidad y utilidad de CE para seleccionar pacientes para EDS, no creemos que pueda sustituir totalmente a EDS por imposibilidad de tratamiento y costo. Los resultados son prometedores, ampliando la muestra tendremos conclusiones más sólidas...

ABSTRACT

Endoscopic Capsule (EC) for small bowl is a gastrointestinal breakthrough which extended to esophagus searching for alternatives to esophagogastroduodenoscopy (EGD); “gold standard” for esophageal varices (EV) study (but invasive and uncomfortable without sedation). We report our preliminary EC results in Maracaibo. Before EGD with moderated sedation, 9 cirrhotic patients, 6 (55%) for surveillance and 3 for variceal screening, underwent EC PillCam™ESO (Given Imaging). Endoscopist with EC training (blinded to EGD founds but not to patient’s history) read twice the results. EC and EGD images were evaluated for EV size, bleeding risk, portal hypertensive gastropathy (PHG) grade, gastric varices and other founds. Two satisfaction questionnaires were applied (pre and post procedure). EC showed 88.8% sensibility in determining EV size and bleeding risk and 66.6% sensitivity for PHG. A gastric varice was seen only by EC. 88% of the patients were more anxious and uncomfortable with EGD preferring EC for future procedures. Though EC is efficient, comfortable and useful in deciding which patients would benefi t from EGD we don’t think it will totally replace EGD, due to its cost and impossibility for treatment. Results are promising although bigger samples are necessary for solid conclusions...