Comparação dos volumes ocupados pelos diferentes dispositivos de fixação interna para fraturas do colo femoral / Comparison of volumes occupied by different internal fixation devices for femoral neck fractures

RESUMO

OBJETIVO: Medir o volume ocupado pelos dispositivos de fixação interna mais difundidos para o tratamento das fraturas de colo femoral, usando como aproximação os primeiros 30, 40 e 50mm de cada parafuso. O estudo visa observar qual desses implantes causa menor agressão óssea. MÉTODOS: Foram avaliados cinco modelos de parafusos canulados e quatro modelos de parafusos deslizantes (DHS) encontrados no mercado nacional através de diferença de volume por deslocamento de água. RESULTADOS: A fixação com dois parafusos canulados apresentou volume significativamente menor do que com DHS nas inserções de 30, 40 e 50mm (p=0,01, 0,012 e 0,013, respectivamente), a fixação com três parafusos não apresentou significância estatística (p=0,123, 0,08 e 0,381, respectivamente) e a fixação com quatro parafusos canulados apresenta volumes maiores que o DHS (p=0,072, 0,161 e 0,033). CONCLUSÕES: A fixação da cabeça femoral com dois parafusos canulados ocupa menor volume quando comparada ao DHS com diferença estatisticamente significativa. A maioria das outras combinações de parafusos não atingiram significância estatística, apesar de a fixação com quatro parafusos canulados apresentar, em média, volumes maiores que o ocupado pelo DHS.

ABSTRACT

OBJECTIVE: The objective of this paper is to measure the volume occupied by the most widely used internal fixation devices for treating femoral neck fractures, using the first 30, 40 and 50 mm of insertion of each screw as an approximation. The study aimed to observe which of these implants caused least bone aggression. METHODS: Five types of cannulated screws and four types of dy namic hip screws (DHS) available on the Brazilian market were evaluated in terms of volume differences through water displace ment. RESULTS: Fixation with two cannulated screws presented significantly less volume than shown by DHS, for insertions of 30, 40 and 50 mm (p=0.01, 0.012 and 0.013, respectively), fixa tion with three screws did not show any statistically significant difference (p= 0.123, 0.08 and 0.381, respectively) and fixa tion with four cannulated screws presented larger volumes than shown by DHS (p=0.072, 0.161 and 0.033). CONCLUSIONS: Fixa tion of the femoral neck with two cannulated screws occupied less volume than DHS, with a statistically significant difference. The majority of screw combinations did not reach statistical significance, although fixation with four cannulated screws pre sented larger volumes on average than those occupied by DHS.