Niveles bajos de procalcitonina ¿descartan bacteriemia en shock séptico adquirido en la unidad de cuidados intensivos? aprendizaje desde una serie de casos / Low levels of procalcitonin in the diagnosis of bacteremia in septic shock acquired in the intensive care unit

RESUMEN

La procalcitonina representa un sustancial avance en el diagnóstico de infección bacteriana. Sin embargo, debe correlacionarse con el cuadro clínico y los otros marcadores de laboratorio ya que la sensibilidad reportada en bacteriemia es menor a 90 por ciento. Presentamos 6 pacientes críticos en shock séptico durante su estadía en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Como parte de su estudio y porque en su mayoría se trataba de pacientes con causas de respuesta inflamatoria sistémica no infecciosas como cuadro de base, se solicitó la procalcitonina con la idea de discriminar. Estos pacientes habían sido tratados (o estaban en tratamiento) por alguna infección previa. Posteriormente, se demostró que 5 de los 6 pacientes tenían ambos hemocultivos positivos de los 2 tomados dentro del mismo día de la toma de procalcitonina con los valores promedio y desviación estándar: 0,66 +/- 0,44 ng/ml y un retraso de toma respecto al hemocultivo de 11,5 +/- 4,9 horas(siempre posterior a este último).Discusión: Se destaca que en esta serie de pacientes críticos en shock séptico y bacteriémicos, donde por nivel de gravedad gravedad y tiempo de toma de la procalcitonina sería esperable encontrar valores mayores a 2 ng/ml (asociado con sepsis para la mayoría de los laboratorios), situación claramente diferente. Dado lo complejo de los pacientes críticos y la cinética de la procalcitonina, su valor puntual aún bajo, no reemplaza al juicio clínico, que en estos casos fue correcto habiéndose iniciado tratamiento empírico y no suspendido sólo por un valor aislado.

ABSTRACT

Procalcitonin represents a substantial advance in the diagnosis of bacterial infection. However, it should correlate with the clinical and other laboratory markers, because the sensitivity reported in bacteraemia is less than 90 percent. We present six critical patients in septic shock during their stay in the intensive care unit (ICU). Because most of these were patients with noninfectious systemic inflammatory response, procalcitonin was requested with the idea of discriminating as part of the study. These patients had been treated (or were in treatment) for some previous infection. Subsequently, it was demonstrated that 5 of the 6 patients had positive blood cultures 2 of 2 the same day of collection of procalcitonin, with average values and standard deviation: 0.66 +/- 0.44 ng /ml. The sampling delay in respect of the blood culture was 11.5 +/- 4.9 hours (always after the latter). Discussion: It should be noted that these ICU patients in septic shock and bacteraemia, where by levels of severity and time of making the procalcitonin, it would be expected to find values greater than 2 ng / ml (associated with sepsis for most laboratories), a situation clearly different. Given the complexity of critically ill patients and the kinetics of procalcitonin, its precise value (still low), does not replace clinical assessment. In these cases the clinic was correct, beginning empirical treatment and not suspended it only by an isolated value.