Estudo comparativo entre a utilização de luvas únicas e duplas em três especialidades odontológicas / Comparative study between single and double gloving at three odontological specialities

RESUMO

Introdução - Para que sejam devidamente respeitadas as normas de biossegurança em atendimentos odontológicos, é necessária a utilização de equipamentos de proteção individual,tais como o uso de luvas. No entanto, as perfurações em luvas são comuns, embora, não sejam frequentemente detectadas pelos cirurgiões-dentistas. O presente estudo propôs-se avaliar ecomparar a ocorrência de perfurações quando da utilização de uma ou duas luvas durante a prática odontológica; e a correlação dos índices de perfurações com as especialidades de Odontopediatria, Dentística e Endodontia. Material e Método - Foi avaliada a integridade de 540 luvas de procedimento, sendo 60 luvas utilizadas de forma única e 120 utilizadas deforma dupla, por cada especialidade em estudo, através do método de pressão de água e com a utilização do corante Rodamina B diluído. Resultados - Do total de luvas analisadas, 18,7% apresentaram pelo menos uma perfuração. Não houve diferenças estatisticamente significantes entre o número de perfurações por grupo Odontopediatria (21,7%); Dentística (15,5%); e, Endodontia (18,9%). Observou-se maior número de perfurações nas luvas únicas do que nas luvas internas das luvas duplas e, com exceção do grupo de Dentística, as diferenças entre estas proporções foram estatisticamente significantes. Do total das perfurações encontradas em todos os grupos, 52,9% situavam-se na mão não dominante. Conclusões - Houve, portanto, uma maior efetividade da barreira quando se utilizou duas luvas, sendo indicada esta forma de uso de luvas em procedimentos considerados de risco, mas, não se evidenciou correlação entre as diferentes especialidades odontológicas e o índice de perfurações em luvas

ABSTRACT

Introduction - To be duly complied with biosafety Standards during odontologicalprocedures, it is necessary the use of equipment of personal protection, as well as the use of gloves. However, the perforations on gloves are common, although, they are not often detected by dentists. The present study aimed to evaluate and to compare the occurrence of perforations at double and single gloving during the odontological practice; and, to correlate the Odontopediatrics, Dentistics and Endodontics specialities with the perforations indexes. Methods - It was evaluated the integrity of 540 procedures gloves, which 60 gloveswere used by single gloving and 120, used by double gloving, for each speciality that was studied, through the water pressure’s method and using Rodamina B dissolved. Results - About the total of gloves analysed, 18,7% presented perforation. There weren’t statistical significative differences between the number of perforations for group Odontopediatrics (21,7%); Dentistics (15,5%), and, Endodontics (18,9%). It was observed a larger number of perforations on single gloves than on the internal gloves of the double gloving and, excepting the group of Dentistics, the differences between these proportions were statistical significatives. About the total of perforations occurred at all groups, 52,9% were situated at not dominant hand. Conclusions - There was, therefore, a most effectivity of the barrier when was used double gloves. Then, it has been indicated double gloving at risk procedures, but, it was not evidenced relationship between the different odontological specialities and the perforations’ indexes on gloves. More studies are suggested