Actividad antimicrobiana del ácido acético 5% y el cepillo Colgate 360° antibacterial®: un estudio in vitro / Antimicrobial activity of acetic acid and Colgate 360° antibacterial toothbrush®: an in vitro study

RESUMEN

Introducción: el cepillo dental se convierte en una fuente potencial de patógenos orales cuando no se hace un proceso de desinfección después de su uso, sobre todo en pacientes con infecciones en el sistema estomatognático o poblaciones que no hacen recambio frecuente de este instrumento. El objetivo de este estudio fue comparar la actividad antimicrobiana del ácido acético 5% con la del cepillo Colgate 360° antibacterial® como posibles estrategias en la desinfección del cepillo dental. Métodos: se utilizaron 48 cabezas de cepillos dentales que fueron inoculadas con Staphylococcus aureus, Streptococcus mutans y Cándida albicans separadamente. Las cabezas fueron divididas en tres grupos cabezas tratadas con ácido acético 5% (vinagre blanco casero, La Constancia®) por 10 minutos, cabezas 360° con actividad antibacterial y controles tratados con solución salina. Posteriormente se hizo recuento de UFC/ml de los microorganismos remanentes en las cabezas de cepillos después del tratamiento o tiempo de acción. Resultados: frente a S. aureus, el cepillo Colgate 360° antibacterial® mostró mejor efecto antimicrobiano que el ácido acético 5% (PI 72,11 5). Los dos tratamientos evaluados mostraron capacidad similar para eliminar S. mutans de las cabezas de cepillos (p > 0,05); mientras que para C. albicans, el mejor efecto antimicrobiano lo obtuvo el ácido acético 5% (PI 99,9%). Conclusión: in vitro el vinagre blanco de uso casero y el cepillo Colgate 360° antibacterial® eliminan microorganismos que colonizan cabezas de cepillos dentales como S. aureus, S. mutans y C. albicans, convirtiéndose en alternativas en diversas poblaciones para mantener el cepillo dental libre de microorganismos.

ABSTRACT

Introduction: toothbrushes may become a potential source of oral pathogens when not properly disinfected once they have been used, especially in patients with infections of the stomatognathic system or among populations that do not often replace this instrument. The goal of this study was to compare the antimicrobial activity of 5% acetic acid with that of Colgate 360º antibacterial toothbrush® as possible strategies for toothbrush disinfection. Methods: this study included 48 toothbrush heads that were separately inoculated with Staphylococcus aureus, Streptococcus mutans and Cándida albicans. The heads were sorted out into three groups heads treated with 5% acetic acid (white domestic vinegar, La Constancia®) for 10 minutes; 360º toothbrush heads with antibacterial properties, and control heads treated with saline solution. This was followed by calculations of CFU/ml of the microorganism remaining in the heads after treatment or time of action. Results: in presence of S. aureus, Colgate 360º antibacterial toothbrush® proved to have better antimicrobial activity than 5% acetic acid (PI72.11 5). The two assessed treatments showed a similar capacity to eradicate S. mutans from the brush heads (p> 0,05); concerning C. albicans, the best antimicrobial activity was observed in the 5% acetic acid (PI 99,9%). Conclusion: in vitro, both white domestic vinegar and Colgate 360º antibacterial toothbrush® remove microorganisms colonizing toothbrush heads, such as S.aureus, S. mutans y C. albicans, and are therefore considered good alternatives for keeping toothbrushes free of microoorganisms among several populations.