Your browser doesn't support javascript.
loading
Analgesia y sedación en procedimientos ortopédicos dolorosos en la sala de urgencias pediátricas
de Leonardis Capelo, Daniel; Prego Petit, Javier; Bello Pedrosa, Osvaldo; Pujadas Ferrer, Mónica.
  • de Leonardis Capelo, Daniel; Centro Hospitalario Pereira Rossell (CHPR). Departamento de Emergencia Pediátrica. Unidad de Reanimación y Estabilización.
  • Prego Petit, Javier; Centro Hospitalario Pereira Rossell (CHPR). Departamento de Emergencia Pediátrica. Unidad de Reanimación y Estabilización.
  • Bello Pedrosa, Osvaldo; Centro Hospitalario Pereira Rossell (CHPR). Departamento de Emergencia Pediátrica. Unidad de Reanimación y Estabilización.
  • Pujadas Ferrer, Mónica; Centro Hospitalario Pereira Rossell (CHPR). Departamento de Emergencia Pediátrica. Unidad de Reanimación y Estabilización.
Arch. pediatr. Urug ; 77(4): 361-367, dic. 2006. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-694239
RESUMEN
Resumen Antecedentes cada vez es más frecuente el uso de sedación-analgesia para procedimientos dolorosos en áreas de urgencias pediátricas, pero esta conducta todavía no es generalizada. No existe consenso sobre la asociación más eficaz y segura de fármacos a utilizar en estos procedimientos.

Objetivo:

evaluar eficacia y seguridad de la sedación-analgesia para procedimientos ortopédicos dolorosos en niños, efectuados en un área de urgencia pediátrica y comparar tres diferentes regímenes terapéuticos. Material y

métodos:

ensayo clínico prospectivo, aleatorizado, con pacientes ambulatorios en un Departamento de Urgencia Pediátrica, en el período comprendido desde 11 de diciembre de 2001 al 4 de enero de 2003. Se compararon tres protocolos midazolam/fentanilo (M-F), lidocaína/propofol/fentanilo (L-P-F) y atropina/midazolam/ketamina (A-M-K). La eficacia se evaluó a través del grado de analgesia y sedación intraprocedimiento, necesidad de reiterar dosis de fármacos, grado de dolor postprocedimiento, grado de reducción del dolor y amnesia del procedimiento. La seguridad se evaluó por los siguientes efectos adversos disminución de SatO2, apnea, bradicardia, hipotensión arterial y alucinaciones durante el procedimiento, y cambios de conducta posteriores.

Resultados:

fueron incluidos 61 niños 20 (M-F), 21 (L-P-F), 20 (A-M-K), que resultaron comparables en edad, sexo, peso, tipo de lesión y grado de dolor previo. No hubo diferencias en el grado de analgesia y sedación entre las tres cohortes comparadas, obteniéndose un nivel muy satisfactorio con los tres protocolos, con 98,4% de amnesia del procedimiento. Se produjo disminución de la SatO2 en el 16,4% de los casos, predominando en el grupo L-P-F. El grupo A-M-K registró el menor número de efectos adversos (p 0,02 - riesgo relativo de 0,19; rango 0,03 a 1,34; intervalo de confianza de 95%). Éstos se solucionaron con medidas de soporte vital básico.

Conclusiones:

los tres protocolos mostraron un alto nivel de eficacia y seguridad y no se observaron diferencias significativas entre ellos.
ABSTRACT
Summary

Introduction:

the use of analgesia and sedation in pain treatment is increasing in the Pediatric Emergency Department, however it has not been overexposed yet. There is no agreement about which drug association is more effective and safer to use.

Objective:

to evaluate safeness and efficacy of three different therapies for painful orthopedic procedures performed in children at the emergency department.

Methods:

a prospective, randomized clinical trial was done with patients between December 2001 and January 2003 at the emergency department.Three different therapies were compared midazolam/fentanyl (M-F), lydocaine/propofol//fentanyl (L-P-F) and atropine/midazolam/ketamine (A-M-K). The efficacy was assessed by comparing sedation-analgesia degrees during the procedure, the need to repeat doses, pain scores post-procedure, pain reduction scores and amnesia of the procedure. Safety was assessed by considering the following adverse effects SatO2 decrease, apnea, bradycardia, arterial hypotension, intra-procedure hallucinations and behavioral changes after procedure.

Results:

sixty-one patients were included in the study and randomly distributed into three groups 20 M-F, 20 A-M-K and 21 in L-P-F. Age, gender and weight distribution along with the kind of injury and pain scores done previously to the procedure were comparable. High sedation-analgesia scores were obtained with all the protocols with no differences found between them. 98,4% of the patients did not recall the procedure. SatO2 decrease was observed in 16,4% of the cases prevailling in the L-P-F group. The A-M-K group had the lowest number of adverse effects (p 0,02-RR 0,19; [0,03 to 1,34]; IC 95%). In all cases adverse effects were overcome with basic support measures.

Conclusions:

the three protocols were highly effective and safe. No difference was observed between them.

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Practice guideline Language: Spanish Journal: Arch. pediatr. Urug Journal subject: Pediatrics Year: 2006 Type: Article Affiliation country: Uruguay

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Practice guideline Language: Spanish Journal: Arch. pediatr. Urug Journal subject: Pediatrics Year: 2006 Type: Article Affiliation country: Uruguay