Relato Oficial: prolapso rectal / Offcial lecture: rectal prolapse

RESUMEN

El prolapso rectal continúa siendo una patología que genera controversias a pesar del tiempo trascurrido. La etiopatogenia no es aún bien conocida y se manifiesta como un trastorno del piso pelviano asociado a otras patologías, además se suman la incontinencia y la constipación que generan mayor complejidad al momento de decidir el tratamiento adecuado. Durante el desarrollo del relato se analizan las diferentes series y sus resultados, con el objetivo de arribar a conclusiones que definan si la mejor operación existe. Debido a la falta de publicaciones que presenten series numerosas y seguimiento adecuado, como así también a resultados basados en evidencia, el tratamiento ideal del prolapso rectal es aún cuestionado. Concluimos que se evidencia algún cambio respecto a las vías de abordaje, con una reivindicación de las técnicas perineales y un incremento de la vía laparoscópica con tendencia a proyectarse como el estándar oro. Pero creemos todavía que cada cirujano deberá decidir la conducta quirúrgica caso por caso.

ABSTRACT

Despite the time that has passed, rectal procidencia continues to be an entity that gives rise to controversy. Pathogenesis is not yet well know and is manifested as a disorder of the pelvic floor associated with other diseases, besides incontinence and constipation are added that generate even higher complexity when having to decide on the appropriate treatment. Along this review, different series and its results have been analyzed with the objective of finding out conclusions that define if the best surgery exists. Due to the lack of publications with extensive series and appropriate monitoring, as well as to results based on evidence, the ideal treatment of rectal procidence is still questioned. We conclude that some change is evidenced according to the technique or approach selected with a revindication on perineal techniques and an increase on laparoscopic approach tending to project itself as the gold standard. We still believe that each surgeon must decide the conduct of surgery on a case by case basis.