Organização da escolaridade em ciclos: representações sociais de professores / The division of schooling in learning cycles: social representations of teachers

RESUMO

O sistema de ciclos de aprendizagem recebe no Brasil uma miríade de denominações, dentre elas ciclos de formação, regime de progressão continuada, bloco inicial de alfabetização e ciclos do ensino fundamental (Mainardes, 2009). Ele vem sendo defendido como uma proposta inclusiva que leva em conta as variações no curso de aprendizagem dos alunos e evita a evasão ocasionada pelas multirrepetências. O aporte teórico escolhido, a Teoria das Representações Sociais, se mostra adequado e pertinente ao presente estudo, já que privilegia a comunicação entre os grupos sociais com o objetivo de uma maior adaptação à realidade que se impõe. O presente artigo teve como objetivo identificar e comparar as representações de 168 professores da rede municipal de ensino de Niterói e do Rio de Janeiro acerca dos "ciclos de aprendizagem". A análise dos dados aponta para representações negativas atreladas a posicionamentos contrários à organização em ciclos em ambos os grupos.

ABSTRACT

In Brazil there are many designations for learning cycles, such as schooling cycles, regime of continued progression, initial literacy program and primary school cycle (Mainardes, 2009). These learning cycles are seen as an inclusive proposal that takes into consideration the students’ level and avoids dropping out of school of children and youth who are not at grade level. The present article is based on relevant theoretical background since it emphasizes the importance of communication between social groups. According to Moscovici it also enables a better accommodation to the reality it aims at understanding. The main objective of this article was to identify and compare social representations on ‘learning cycles’ of 168 teachers from municipal schools in the cities of Niterói and Rio de Janeiro. The analysis of these social representations indicated that teachers from both cities not only expressed negative representations but also opposing opinions regarding learning division in cycles.