Análise comparativa de dois produtos de higienização de prótesestotais na remoção do biofilme / Comparative analysis of two cleaning products for biofilm removalof total prosthesis

RESUMO

Introdução: A higiene das próteses totais é importante na prevenção de doenças cardíacas e pulmonares em pacientes idosos. Objetivo: Comparar a eficácia dos métodos de higienização para próteses totais. Materiais e métodos: Foram selecionados 20 pacientes portadores de próteses totais superiores. As próteses foram coradas com fucsina básica e, posteriormente, divididas em dois grupos de acordo com as soluções de higiene: grupo 1 – Corega Tabs® (CT); grupo 2 – hipoclorito de sódio (HS) 2,5%. No grupo 1, as próteses foram submersas em 250 mL de água destilada + 1 pastilha de Corega Tabs, no Grupo 2, em 250 mL de água destilada + 10 mL de hipoclorito de sódio a 2,5% por 5 minutos. Após a imersão, foi escovada a porção interna das próteses por um minuto. As bases internas das próteses foram coradas e fotografadas. Em seguida, realizaram-se imersão e imersão + escovação, e então, foi avaliada a quantidade de placa bacteriana pelo método da contagem de pontos. Os dados foram analisados pelos testes t de Student, ANOVA e múltiplas comparações de Tukey HSD. Resultados: Foram encontradas diferenças significativas entre a quantidade de placa bacteriana inicial e após imersão + escovação para ambos os grupos (CT, 40,12 ± 22,44 e 10,92 ± 11,39; HS, 40,64 ± 24,12 e 13,06 ± 11,08; p < 0,05). Não foram encontradas diferenças entre os grupos 1 e 2 para nenhuma condição teste (inicial, imersão e imersão + escovação) (p > 0,05). Conclusão: CT e HS não apresentaram diferenças para eficiência na remoção de placa bacteriana. O método de imersão + escovação mostrou-se o mais eficaz na remoção de placa bacteriana em próteses totais superiores.

ABSTRACT

Introduction: The hygiene of the dentures is important in the prevention of heart and lung disease in old patients. Objective: To compare the effectiveness of methods for cleaning dentures in reducing plaque. Materials and methods: We selected 20 patients with maxillary dentures. The prostheses were stained with basic fucsin Replak (Dentsply) and then divided into two groups according to the hygiene solutions: group 1 – Corega Tabs® (CT), group 2 - 2.5% sodium hypochlorite (HS). In group 1, the dentures were submerged in 250 mL of water + Corega Tabs; and group 2 in 250 mL of water + 10 mL of sodium hypochlorite 2.5% for five minutes. After soaking was done, the inner portion of the prosthesis was brushed for one minute. The foundations of internal prostheses were stained and photographed. After the initial period, immersion and immersion + brushing, and then evaluated the amount of plaque by the method of scoring. Data were analyzed by Student´s t-tests, ANOVA and Turkey HSD multiple comparisons. Results: Significant differences were found between the amount of initial plaque and immersion + brushing for both groups (CT, 40.12 ± 22.44 and 10.92 ± 11.39; HS, 40.64 ± 24.12 and 13.06 ± 11.08, p < 0.05). No differences were found between groups 1 and 2 test for any condition (initial, immersion and immersion + brushing) (p > 0.05). Conclusion: CT and HS showed no differences related to the efficiency in removing plaque. The immersion + brushing method proved to be the most efficient at removing plaque from maxillary denture.