Your browser doesn't support javascript.
loading
Evaluación de la producción científica del Hospital General de Niños Pedro de Elizalde, 2000-2011 / Assessment of the scientific output of Hospital de Niños Pedro de Elizalde, 2000-2011
Domínguez, Paula; Chiolo, María José; Davenport, María Carolina; Di Lalla, Sandra; Martins, Andrea; Ferrero, Fernando.
  • Domínguez, Paula; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
  • Chiolo, María José; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
  • Davenport, María Carolina; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
  • Di Lalla, Sandra; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
  • Martins, Andrea; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
  • Ferrero, Fernando; Hospital General de Niños Pedro de Elizalde. Comité de Docencia e Investigación.
Arch. argent. pediatr ; 112(2): 147-152, abr. 2014. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-708480
RESUMEN
Introducción. El monitoreo de las presentaciones y publicaciones de una institución es una medida idónea para valorar su producción científica. Objetivos. Estimar la proporción de proyectos de investigación de un hospital pediátrico que fueron finalizados y sus resultados presentados/ publicados; describir sus diseños y características; describir las condiciones limitantes para el desarrollo o la difusión de las investigaciones. Métodos. Estudio descriptivo y analítico que incluyó los trabajos científicos autorizados para desarrollar entre 2000 y 2011. Se contactó a cada investigador y se le solicitó que participara en una encuesta que indagaba sobre el desarrollo de la investigación, la difusión de los resultados y las posibles causas de su no finalización/no difusión. Resultados. Respondieron la encuesta los autores de 197 proyectos (60,9% finalizados, 16,2% en curso, 12,7% cancelados y 10,2% suspendidos). Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse. De los finalizados (n= 120), 45,8% correspondieron a investigación clínica, 43,3% a epidemiológica y 10% a servicios de salud. Por diseño, 77,5% fueron observacionales y 22,5% experimentales. Por alcance, 69,1% fueron limitados al hospital, 16,6% multicéntricos internacionales y 14,1% multicéntricos nacionales. Solo 36,6% recibieron financiamiento. La falta de tiempo (20%) y el tamaño muestral insuficiente (10%) fueron las razones más referidas como responsables de la no difusión. El 78,3% fue presentado en congresos y 37,5% publicado. Solo la presencia de financiación fue un predictor independiente de publicación. Conclusiones. De los proyectos aprobados, 60,9% fueron finalizados y de ellos, 78,3% fueron presentados en congresos y 37,5% publicados. Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse y aquellos con financiamiento tuvieron más probabilidades de ser publicados.
ABSTRACT
Introduction. Monitoring article submissions and publications developed by an institution is a suitable measure to assess its scientific output. Objectives. To estimate the proportion of research projects that were completed and had results submitted/published by a pediatric hospital; to describe research project design and characteristics; to outline limitations on research development or dissemination. Methods. Descriptive and analytical study including scientific studies approved to be developed between 2000 and 2011. Each investigator was contacted and asked to participate in a survey on research development, result dissemination and possible reasons for not completing or disseminating a study. Results. The survey was completed by the authors of 197 projects (60.9% completed, 16.2% ongoing, 12.7% cancelled, and 10.2% put off). Drug trials were most likely not to be completed. Of all completed projects (n = 120), 45.8% were clinical research studies, 43.3% were epidemiological studies, and 10% were related to health services. When analyzed by design, 77.5% were observational studies while 22.5% were experimental ones. In terms of scope, 69.1% were restricted to the hospital, 16.6% were international multicenter studies, and 14.1% were national multicenter studies. Only 36.6% of projects received funding. Lack of time (20%) and insufficient sample size (10%) were the most commonly indicated reasons for non dissemination. A total of 78.3% of projects were presented in conferences and 37.5% were published. The presence of funding was the only independent predictor of publication. Conclusions. Of all approved projects, 60.9% were completed; of them, 78.3% were presented in conferences and 37.5% were published. Drug trials were most likely not to be completed, and funded studies had more chances of being published.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Publishing / Biomedical Research / Hospitals, Pediatric Type of study: Controlled clinical trial / Observational study / Prognostic study Limits: Child / Humans Language: Spanish Journal: Arch. argent. pediatr Journal subject: Pediatrics Year: 2014 Type: Article Affiliation country: Argentina

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Publishing / Biomedical Research / Hospitals, Pediatric Type of study: Controlled clinical trial / Observational study / Prognostic study Limits: Child / Humans Language: Spanish Journal: Arch. argent. pediatr Journal subject: Pediatrics Year: 2014 Type: Article Affiliation country: Argentina