Comparación de la posición condilar entre dos técnicas de registro de relación céntrica mediante tomografía espiral / Condylar position comparison between two centric relation recording methods, by means of a spiral tomography technique

RESUMEN

Objetivo: El objetivo de este estudio fue comparar la variación de la posición del cóndilo mandibular entre la técnica de registro de relación céntrica auto-inducida de tipo activa y otra de manipulación mandibular de tipo chin-point. Método: En una muestra por conveniencia de 9 sujetos (4 hombres y 5 mujeres), se estudiaron un total de 18 articulaciones témporomandibulares determinando la variación de la posición condilar con el uso de imágenes obtenidas mediante tomografía espiral, utilizando para ambas técnicas un deprogramador anterior de Neff para estandarizar el grosor del material de registro. Resultados: Se observó que con la técnica chin-point, el cóndilo adopta una posición más posterior (55.6 por ciento) y superior (72.2 por ciento) respecto a la auto-inducida de tipo activa, con diferencias estadísticamente significativas (p<0.001, t-test). En promedio se observó que la técnica chin-point produjo una magnitud de desplazamiento de 1.5mm en dirección cefálica y 1.1mm hacia posterior, tomando como referencia la posición registrada con la técnica auto-inducida de tipo activa. Conclusiones: La técnica chin-point produce una posición condilar más posterior y superior que la técnica auto-inducida de tipo activa.

ABSTRACT

Objective: The aim of this study was to compare the mandibular condylar position between two centric relation recording methods: Active self-induced type and chin-point manipulation. Method: In a convenient sample of 9 subjects (5 females and 4 males), the condylar position variation was determined in the 18 temporomandibular joints by means of a spiral tomography radiographic technique. To standardize the thickness of the registration material, a Neff anterior deprogramming appliance was used. Results: It was observed that with the chin-point technique, the condyle adopted a significantly more superior (72.2 percent) and posterior (55.6 percent) position compared to the active self-induced technique (p<0.001, t-test). Regarding magnitudes, chin-point produced an average of 1.5mm cephalic and 1.1mm posterior displacements, using the position obtained with the active self-induced technique as a reference. Conclusions: Chin-point technique generates a more superior and posterior condylar position that the one determined by the active self-induced.