Potencial evocado auditivo de tronco encefálico automático com o estímulo CE-Chirp® em diferentes intensidades / Automated auditory brainstem responses with CE-Chirp® at different intensity levels

RESUMO

Objetivo Estudar os resultados do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico-Automático (PEATE-A) com estímulo CE-Chirp®, nas intensidades de 30 dBnNA e 35 dBnNA. Métodos O PEATE-A com o estímulo CE-Chirp®, na intensidade de 30 e 35 dBnNA, foi registrado em 40 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE-A com estímulo clique, nas mesmas intensidades, e ao PEATE diagnóstico. Os resultados “passa/falha” foram descritos e medidas de validação e tempo de detecção de resposta no PEATE-A foram determinados. Resultados O resultado “passa” foi sempre mais frequente no PEATE-A com o CE-Chirp®, nas duas intensidades. No entanto, essa diferença foi significativa apenas para a orelha esquerda, em 30 dBnNA. Não houve diferença significativa entre as duas intensidades, para os resultados “passa/falha”, em ambas as orelhas, para o estímulo CE-Chirp® e estímulo clique. O tempo de detecção de resposta foi menor para o CE-Chirp® nas duas intensidades, sendo estatisticamente significativo para a intensidade de 35 dBnNA, nas duas orelhas e para 30 dBnNA na orelha direita. Foram observadas diferenças entre as intensidades na orelha direita. Conclusão O CE-Chirp®, em 30 dB, demonstrou boa especificidade e curto tempo de detecção de resposta. Pesquisas com perda auditiva são necessárias para estudar a sensibilidade do estímulo nessa intensidade. .

ABSTRACT

Purpose: To study the results from the Automated Auditory Brainstem Response (AABR) using the CE-chirp® stimulus at 30 and 35 dBHL. Methods The AABR was conducted in 40 newborns with and without risk indicators for hearing loss using both clicks and CE-chirp® stimuli at 30 and 35 dBHL. The diagnostic ABR was also performed, as gold-standard procedure. “Pass/refer” results were analyzed, and validation values and response detection times were determined. Results The “pass” results were more frequent with the CE-chirp® AABR, at both intensities tested. However, this difference was significant only for the left ear, at 30 dBHL. There was no significant difference between the two intensities for the “pass/fail” results obtained with CE-Chirp® and click stimuli. The mean response detection time was lower for the CE-chirp® stimulus at both intensities. This finding was significant at 35 dBHL for both ears, and at 30 dBHL for the right ear. Significant differences were found between intensities for the right ear. Conclusion The CE-Chirp® stimulus showed good specificity and short response detection time at 30 dBHL. Further studies with hearing loss are needed to investigate the sensitivity of this stimulus at this intensity. .