Your browser doesn't support javascript.
loading
Coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios / Coincidences and divergences between audio transcription and textualization
Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni; Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin; Assis, Rosângela Mitsue Kato; Souza, Patrícia Jorge Soalheiro de; Tandel, Maria da Conceição Farias Freitas.
  • Rehder, Maria Inês Beltrati Cornacchioni; Universidade Federal de São Paulo. São Paulo. BR
  • Cazumbá, Lucilene Aparecida Forcin; Universidade Federal de São Paulo. São Paulo. BR
  • Assis, Rosângela Mitsue Kato; Universidade Federal de São Paulo. São Paulo. BR
  • Souza, Patrícia Jorge Soalheiro de; Universidade Federal de São Paulo. São Paulo. BR
  • Tandel, Maria da Conceição Farias Freitas; Universidade Federal de São Paulo. São Paulo. BR
Rev. CEFAC ; 16(6): 1919-1927, Nov-Dec/2014. tab, graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-736258
RESUMO

OBJETIVO:

investigar coincidências e divergências entre transcrição e textualização de áudios, a fim de verificar se há evidências estatísticas que possam servir de subsídio quanto ao melhor procedimento a ser aplicado.

MÉTODOS:

estudo retrospectivo. Foram selecionados aleatoriamente 30 áudios, entre os 239 áudios disponíveis, provenientes de interceptações telefônicas do mesmo processo judicial. Foram considerados o número de palavras e tempo em minutos para a realização de cada áudio, e a análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo. Três Fonoaudiólogos transcreveram e textualizaram terços diferentes do arquivo, garantindo independência. Um Fonoaudiólogo, que não participou da etapa anterior, realizou a análise de conteúdo. Para a análise estatística foi utilizado o teste de Wilcoxon-Mann Whitney no ambiente R, com interface Tinn R. Nível de significância de 5% (0,05). CEP 274-742.

RESULTADOS:

o número médio de palavras utilizadas na transcrição dos arquivos de áudio foi 27% maior que o número de palavras utilizadas na textualização, p=0,52. A média do tempo em minutos necessários para realizar a transcrição foi significantemente maior p=0,013. Na análise comparativa da manutenção dos focos principais de conteúdo, foi possível verificar que em média 93% dos focos foram mantidos, p=0,61%.

CONCLUSÃO:

as semelhanças entre os processos de transcrição e textualização foram com relação ao número mediano de palavras e a manutenção do número mediano de focos de conteúdo. Houve divergência quanto ao tempo para a realização, significantemente menor na textualização. Considerando os dados obtidos neste estudo, o processo de textualização mostrou ser o mais indicado na degravação de áudios. .


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Observational study Language: Portuguese Journal: Rev. CEFAC Journal subject: Terapia / Speech-Language Pathology / Terapia / Reabilita‡Æo Year: 2014 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal de São Paulo/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Observational study Language: Portuguese Journal: Rev. CEFAC Journal subject: Terapia / Speech-Language Pathology / Terapia / Reabilita‡Æo Year: 2014 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal de São Paulo/BR