Uso del laringoscopio airtraq. Una alternativa a la vía aérea difícil / Use of the Airtraq laryngoscope: an option for the difficult airway

RESUMEN

Antecedentes Una de las responsabilidades fundamentales del anestesiólogo es establecer y mantener la vía aérea permeable en cualquier situación clínica que conlleve un compromiso de la misma. Objetivo: Evaluar y comparar la eficacia y seguridad del tubo endotraqueal y el uso del Airtraq en el abordaje de la vía aérea difícil. Material y método: Se realizó un estudio prospectivo, comparativo y aleatorizado entre los meses de julio del 2008 y agosto del 2010 en pacientes mayores de 18 años con probabilidad de vía aérea difícil, intervenidos quirúrgica con anestesia general orotraqueal, en el CIMEQ. Se dividieron en dos grupos de 25 cada uno. El Grupo A se utilizó el Airtraq y en el M se utilizó el laringoscopio Macintosh. Resultados: El tiempo de la intubación en el grupo A fue menor que en el grupo M (18.8 ± 6.5 seg) contra (35.9 ± 20.6 seg). El éxito de la intubación fue 100 % en el Grupo A versus 68 % en el Grupo M. Aparecieron menos complicaciones en el Grupo A (4 %) versus 32 % en el otro Grupo M. Los valores de tensión arterial media y frecuencia cardiaca durante la intubación y a los 3 minutos de realizada la misma, también fueron menores en el grupo A, con diferencias significativos estadísticamente. Conclusiones: El Airtraq es seguro y eficaz en el abordaje de la vía aérea difícil predicha.

ABSTRACT

Backgrounds One of the main responsibilities of the anesthesiologist is to establish and to maintain a permeable airway in any clinical situation entailing its involvement. Objective: To assess and to compare the efficacy and safety of endotracheal tube and the use of Airtraq in the approach of a difficult airway. Material and Methods: A randomized, comparative and prospective study was conducted between July, 2008 and August, 2010 in patients aged over 18 with a probable difficult airway, operated on using orotracheal general anesthesia in CIMEQ, who were divided into two groups of 25 patients each. In A group we used Airtraq and in M group we used the Macintosh laryngoscope. Results: Intubation time in the A group was less than in the M group (18.8 ± 6.5 sec) versus (35.9 ± 20.6 sec). The success rate was of 100% in the A group versus 68 % in the M one. There were less complications in the A group (4%) versus 32% in the M group. Values of mean arterial pressure and the heart rate during intubation and at three minutes after it were less in the A group, with statistically significant differences. Conclusions: Airtraq is safe and effective in the approach of above mentioned difficult airway.