Your browser doesn't support javascript.
loading
Primary care performance in Dominica / Desempeño de la atención primaria en Dominica
Macinko, James; Jimenez, Geronimo; Cruz-Peñate, Mario.
  • Macinko, James; University of California-Los Angeles. Fielding School of Public Health. Center for Health Sciences. Los Angeles. US
  • Jimenez, Geronimo; University of California-Los Angeles. Fielding School of Public Health. Center for Health Sciences. Los Angeles. US
  • Cruz-Peñate, Mario; University of California-Los Angeles. Fielding School of Public Health. Center for Health Sciences. Los Angeles. US
Rev. panam. salud pública ; 37(2): 104-112, Feb. 2015. mapas, tab
Article in English | LILACS | ID: lil-744916
ABSTRACT
Objective. To document the structure and functions of primary care (PC) in the country of Dominica using the Primary Care Assessment Tools (PCAT), a set of questionnaires that evaluate PC functions. Methods. This cross-sectional study combined data from two surveys. The systems PCAT (S-PCAT) survey gathered national-level data from key informants about health system characteristics and PC performance. The provider version (P-PCAT) survey collected data on PC performance from health providers (nurses and physicians) at all PC facilities in the country. Provider-level data were aggregated to obtain national and district-level results for PC domains scored from 0.00 (worst) to 1.00 (best). Results. From the systems perspective, results showed several knowledge gaps in PC policy, financing, and structure. Key informants gave “Good” (adequate) ratings for “first-contact” care (0.74), continuity of care (0.77), comprehensive care (0.70), and coordinated care (0.78); middling scores for family-centered care and community-oriented care (0.65); and low scores for access to care (0.57). PC providers assessed access to care (which included “first-contact” care, in the P-PCAT surveys) (0.84), continuity of care (0.86), information systems (0.84), family-centered care (0.92), and community-oriented care (0.85) as “Very Good”; comprehensive care as “Good” (0.79); and coordinated care as “Reasonable” (0.68). Overall, the scores for the country's health districts were good, although the ratings varied by specific PC domain. Conclusions. The assessments described here were carried out with relatively little expense and have provided important inputs into strategic planning, strategies for improving PC, and identification of priority areas for further investigation. This two-staged approach could be adapted and used in other countries.
RESUMEN
Objetivo. Documentar la estructura y las funciones de la atención primaria (AP) en la república insular de Dominica con los cuestionarios PCAT (Primary Care Assessment Tools o instrumentos para evaluar la atención primaria), un conjunto de cuestionarios que evalúan las funciones de la AP. Métodos. En este estudio transversal se combinaron los datos de dos series de encuestas. La realizada con los PCAT sobre los sistemas (S-PCAT) recopiló, a partir de informadores relevantes, datos de ámbito nacional sobre las características del sistema sanitario y el desempeño de la AP. La versión para profesionales (P-PCAT) recopiló datos sobre el desempeño de la AP a partir de los profesionales sanitarios (enfermeras y médicos) en todos los centros de AP del país. Se combinaron los datos relativos a los profesionales para obtener resultados correspondientes a los niveles de distrito y del país sobre los dominios de la AP calificados con una puntuación de entre 0,00 (peor) y 1,00 (mejor). Resultados. Desde la perspectiva de los sistemas, los resultados demostraron varias brechas en el conocimiento de las políticas, el financiamiento y la estructura de la AP. Los informantes clave otorgaron puntuaciones “buenas” (suficientes) a la atención durante el “primer contacto” (0,74), a la continuidad de la atención (0,77), a la atención integral (0,70) y a la atención coordinada (0,78); puntuaciones medias a la atención centrada en la familia y orientada a la comunidad (0,65); y puntuaciones bajas al acceso a la atención (0,57). Los profesionales consideraron que el acceso a la atención (incluida la de “primer contacto”, en las encuestas P-PCAT) (0,84), la continuidad de la atención (0,86), los sistemas de información (0,84), la atención centrada en la familia (0,92) y la atención orientada a la comunidad (0,85) son “muy buenos”; que la atención integral es “buena” (0,79); y que la atención coordinada es “correcta” (0,68). En general, las puntuaciones relativas a los distritos sanitarios del país son buenas, aunque las puntuaciones varían según el dominio de la AP. Conclusiones. Las evaluaciones descritas, que conllevaron un gasto relativamente bajo, constituyen un aporte importante a la planificación estratégica, las estrategias para mejorar la AP y la identificación de áreas prioritarias para ulteriores investigaciones. El enfoque en dos etapas podría adaptarse y aplicarse en otros países.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Primary Health Care Type of study: Observational study / Prevalence study / Prognostic study Country/Region as subject: English Caribbean / Dominica Language: English Journal: Rev. panam. salud pública Journal subject: Public Health Year: 2015 Type: Article Affiliation country: United States Institution/Affiliation country: University of California-Los Angeles/US

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Primary Health Care Type of study: Observational study / Prevalence study / Prognostic study Country/Region as subject: English Caribbean / Dominica Language: English Journal: Rev. panam. salud pública Journal subject: Public Health Year: 2015 Type: Article Affiliation country: United States Institution/Affiliation country: University of California-Los Angeles/US