Comparación entre score de frax sin densidad mineral ósea y los criterios propuestos por la sociedad Argentina de osteoporosis para el uso de tratamiento antirresortivo en mujeres postmenopáusicas

RESUMEN

Identificar pacientes con alto riesgo de fractura utilizando factores de riesgo clínicos podría reducir los gastos en salud derivados de la realización de una densitometría ósea. El objetivo de este estudio fue comparar el score de FRAX sin determinación de densidad mineral ósea (DMO) con los criterios propuestos por la Sociedad Argentina de Osteoporosis (SAO), para considerar el inicio de tratamiento antirresortivo. Realizamos un estudio observacional, transversal. Se incluyeron 330 mujeres postmenopáusicas entre 40 y 90 años de edad. Se determinó la cantidad de tratamientos indicados según se utilice la herramienta FRAX sin DMO, o los criterios de la SAO. Utilizando los criterios de la SAO, 85 (25.8%) pacientes recibirían tratamiento, mientras que si se utilizara la herramienta FRAX sin DMO, lo harían 15 (4.5%) pacientes (p = 0.0019). De los 67 pacientes con diagnóstico de osteoporosis por densitometría ósea, todas recibirían tratamiento utilizando los criterios de la SAO y solo 10 (15%) lo harían si utilizáramos el score de FRAX sin DMO (p = 0.011). La utilización del score de FRAX sin DMO reduce en forma significativa la cantidad de pacientes tratables en comparación con los criterios actuales de la SAO. En pacientes con diagnóstico de osteoporosis por DMO, el score de FRAX subestima los pacientes a tratar.

ABSTRACT

To identify patients at high risk of fracture using clinical risk factors could reduce health costs arising from the realization of a bone densitometry. The aim of this study was to compare the FRAX score without bone mineral density (BMD) with the criteria proposed by the Argentine Society of Osteoporosis (SAO) to consider starting antiresorptive treatment. We conducted an observational, cross-sectional study where 330 postmenopausal women between 40 and 90 years of age were included. The number of treatments given if the FRAX tool without BMD had been followed was compared with the number of treatments indicated using the SAO criteria. Using the SAO criteria, 85 (25.8%) patients would initiate antiresorptive treatment compared with 15 (4.5%) using the FRAX without BMD (p = 0.0019). Among the 67 patients with a diagnosis of osteoporosis by BMD determination, all of them (100%) would have received treatment by using the SAO criteria compared with 10 (15%) using the FRAX score (p = 0.011). The use of FRAX without BMD significantly underestimates the number of patients who should receive antiresorptive treatment. In patients diagnosed with osteoporosis by BMD, the FRAX score underestimates the number of patients to be treated.