Comparação entre fio de kirshner e hastes elásticas de titânio em fraturas pediátricas da diáfase femoral / Kirschner wire versus titanium elastic nails in pediatric femoral shaft fractures

RESUMO

Objetivo: Avaliar a eficácia da fixação intramedular usando o fio deKirschner em comparação com hastes elásticas de titânio (HET)nas fraturas pediátricas da diáfise do fêmur. Métodos: Pacientespediátricos com fraturas da diáfise femoral foram submetidos àfixação intramedular usando o fio de Kirschner ou HET em umgrupo de 42 crianças com idade média de 6,55±2,42 (4-11) anos.Resultados: Não houve diferença significativa entre os grupos,onde 16 (38,1%) pacientes foram tratados com fio de Kirschner e26 (61,9%) pacientes com HET em termos de duração de união.Ademais, nenhum dos pacientes demonstrou má união ou uniãoretardada. Conclusões: O uso do fio de Kirschner ajustado em vezde HET na fixação intramedular de fraturas diafisárias do fêmurem crianças selecionadas pode ser uma opção cirúrgica vantajosadevido ao menor custo, fácil acessibilidade e ausência da necessidadede uma segunda cirurgia para remoção do implante. Nívelde Evidência III, Estudo Retrospectivo.

ABSTRACT

Objective: To evaluate the effectiveness of intramedullary fixationusing the Kirschner-wire (K-wire) compared to the titaniumelastic nail (TEN) in pediatric femoral shaft fractures. Methods:A sample of 42 pediatric patients with a mean age of 6.55±2.42years (range 4-11 years) presenting femoral shaft fractures underwentintramedullary fixation using the K-wire or TEN. Results:There was no significant difference found between groups, ofwhich 16 (38.1%) patients were treated with K-wire and 26(61.9%) patients were treated with TEN in terms of union duration.Moreover, none of the patients showed nonunion or adelayed union. Conclusions: The use of adjusted K-wire insteadof TEN in the intramedullary fixation of femoral shaft fracturesin selected children may be an advantageous surgical optiondue to the lower cost, easy accessibility and no need for asecond surgery for implant removal. Level of Evidence III,Retrospective Study.