Comparación entre los criterios de la global initiative for chronic obstructive lung disease y el límite inferior de la normalidad para el diagnóstico de enfermedad pulmonar obstructiva crónica / Comparison between global initiative for chronic obstructive lung disease criterion and lower limit of normal criterion for the diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease

RESUMEN

Introducción: existe evidencia de limitaciones que presentan los métodos utilizados para interpretar la función pulmonar como obstructiva. Objetivo: analizar las ventajas y las desventajas del método recomendado por la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) y las del límite inferior de la normalidad (LIN). Métodos: se realizó un estudio de evaluación de estas tecnologías biomédicas. Se incluyeron 732 pacientes con criterio clínico de EPOC con disnea (grupo 1) y 2 grupos controles constituidos por 100 individuos sanos de 18 a 30 años (grupo 2) y otro de 100 individuos sanos de 60 años o más (grupo 3). A todos los grupos se les aplicó ambos métodos de interpretación espirométrica y se compararon los resultados. Resultados: fueron negativos por los criterios de la GOLD 26 pacientes (3,5 por ciento) y por el LIN, 79 (10,8 por ciento). El método de la GOLD reflejó 4 por ciento de casos con función pulmonar obstructiva en el grupo 3 y el LIN evidenció 25 por ciento de negativas en el grupo 2. Cuando se aplicaron los dos métodos combinados el 100 por ciento de los pacientes con EPOC clínica fueron positivos de obstrucción bronquial. Conclusiones: el método de la GOLD es más exacto que el LIN para el diagnóstico de EPOC. Sin embargo, el LIN es más efectivo en hombres mayores de 60 años. Al utilizar ambos métodos a la vez se evidencia que se logra el diagnóstico de EPOC en el 100 por ciento de los casos(AU)

ABSTRACT

Introduction: there is evidence of the limitations of the methods used to interpret pulmonary function such as obstructive. Objective: compare the advantages and disadvantages of the method recommended by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) and the lower limit of normal (LLN). Methods: an evaluation study of these biomedical technologies was conducted. 732 patients were included with clinical criteria of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with dyspnea (group 1) and 2 control groups of 100 healthy individuals of 18-30 years (group 2) and another 100 healthy individuals aged 60 or more (group 3). All groups were applied both spirometric interpretation methods and the results compared. Results: 26 patients (3.5 percent) were negative according to GOLD criteria and 79 (10.8 percent) according to LIN. The GOLD method reflected 4 percent of cases with obstructive lung function in group 3 and LIN showed 25 percent negative in group 2. When the two combined methods were applied to 100 percent of COPD patients were positive for clinic bronchial obstruction. Conclusions: GOLD method is more accurate than LIN for the diagnosis of COPD. However, LIN is most effective in men older 60 years. By using both methods at a time, COPD diagnosis is achieved in 100 percent of cases(AU)