Comparación del sellado marginal y la adaptación interna en restauraciones directas con resina colocadas con técnica ultrasónica y convencional usando cuatro sistemas adhesivos diferentes en dientes extraídos / A comparison of marginal sealing and internal adaptation in the placement of direct resin restorations on extracted teeth, using an ultrasonic and a conventional technique with four different adhesive systems

RESUMEN

Objetivo: comparar el sellado marginal y la adaptación interna que se obtiene en obturaciones directas mediante técnica convencional con resina de nanorrelleno y técnica de colocación ultrasónica con resinas de baja contracción de polimerización, usando cuatro tipos de adhesivos en preparaciones clase V de dientes extraídos. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio experimental, comparativo y analítico en 32 dientes extraídos a los cuales se les realizó preparaciones clase V de 2 mm oclusogingival, 2 mm mesiodistal y 2 mm de profundidad. Se dividieron en dos grupos; en uno de ellos se obturó empleando técnica convencional y resina de nanorrelleno y en el otro se aplicó una técnica ultrasónica, usando resina de baja contracción. A su vez, cada grupo se subdividió en cuatro, usando diferentes adhesivos (OptiBond all in one Kerr TM , OptiBond Solo Plus Kerr TM , OptiBond FL Kerr TM y OptiBond XTR Kerr TM). Los dientes fueron cortados y analizados al microscopio de barrido (FEI Quanta 200 Scanning Electron Microscope). La información se analizó en el programa SPSS 17.0. Para comparar los grupos de estudio se empleó la prueba U de Mann-Whitney. Resultados: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el sellado marginal y en la adaptación interna, siendo mejor la técnica de ultrasonido con resina de baja contracción de polimerización (p < 0.05). Con respecto al tipo de adhesivo utilizado, se encontraron diferencias significativas con OptiBond FL TM, el cual tuvo mejor interrelación (p < 0.05)

ABSTRACT

Objective: To compare the marginal sealing and internal adaptation obtained in direct restorations when using a conventional technique involving nano-filled resin vs. ultrasonic placement using low-polymerization shrinkage resins, and four different types of adhesives in class V preparations on extracted teeth. Material and methods:An experimental, comparative, analytical study was conducted on 32 extracted teeth with class V preparation (2 mmocclusogingival, 2 mm mesiodistal, and 2 mm depth). These were divided into 2 groups one in which the teeth were restored using a conventional technique with nano-filled resin, and the other, in which an ultrasonic technique using a low-shrinkage resin was employed. In turn, each group was subdivided into 4 groups, in which different KerrTM adhesives were used (OptiBond All-In One, OptiBond Solo Plus, OptiBond FL, and...