Interspinous spacer in persistent discogenic pain: percutaneous approach or open technique / Espaçador interespinhoso em dor discogênica persistente: acesso percutâneo ou técnica a céu aberto / Espaciador interespinoso en dolor discogénico persistente: vía percutánea o técnica abierta

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: To compare the postoperative clinical course of placement of interspinous spacer with open technique (ISO) with percutaneous interspinous spacer (PIS). Methods: Quasi-experimental, longitudinal study of 42 patients with discogenic pain uncontrolled with analgesics, aged 35-55 years old, 21 women, and 21 men. Clinical history, location of pain, VAS scale before and after surgery, Oswestry Disability Index and Macnab modified scale at 6 months were used. Results: When performing quantitative analysis statistical significance (p = 0.0478, 0.0466, 0.0399) was demonstrated with Student's t test between the results according to VAS scale; in the qualitative analysis with the Oswestry index and Macnab modified scale it was demonstrated the hypothesis that the results is dependent of the surgical technique. Conclusions: According to the results, we can conclude that there is a statistically significant difference depending on the surgical technique used with respect to the rate of disability and functionality in daily life as well as in the improvement of pain symptoms.

RESUMO

RESUMO Objetivo: Comparar a evolução clínica pós-operatória da colocação de espaçador interespinhoso com técnica a céu aberto (EIA) com a colocação percutânea do espaçador interespinhoso percutâneo (EIP). Métodos. Estudo quase experimental, longitudinal de 42 pacientes com dor discogênica não controlada com analgésicos, na faixa etária de 35 a 55 anos de idade, 21 mulheres e 21 homens. Empregou-se história clínica, localização da dor, escala EVA antes e após a cirurgia, índice de incapacidade de Oswestry e escala modificada de Macnab aos 6 meses. Resultados. Ao se realizar a análise quantitativa, verificou-se significância estatística (p = 0,0478, 0,0466, 0,0399) com o teste t de Student entre os resultados, de acordo com a escala EVA; na análise qualitativa, com a escala de Oswestry e de Macnab modificada foi demonstrada a hipótese de que o resultado é dependente da técnica cirúrgica. Conclusões: De acordo com os resultados obtidos, podemos concluir que há uma diferença estatisticamente significante, dependendo da técnica utilizada com relação à taxa de incapacidade e funcionalidade na vida diária, assim como na melhora dos sintomas dolorosos.

RESUMEN

RESUMEN Objetivo: Comparar la evolución clínica posquirúrgica de la colocación de espaciador interespinoso abierto (EIA) contra la colocación de espaciador interespinoso percutáneo (EIP). Método: Estudio cuasi-experimental, longitudinal de 42 pacientes con dolor discogénico no controlado con analgésicos, con un rango de edad de 35 a 55 años, 21 mujeres y 21 hombres. Se utilizó historia clínica, localización del dolor, escala EVA pre y posquirúrgica, test de discapacidad de Oswestry y la escala modificada de Macnab a los 6 meses. Resultados: Al realizar el análisis cuantitativo se demostró una significación estadística (p = 0,0478, 0,0466, 0,0399) con la prueba t de Student entre los resultados de acuerdo a la escala de EVA; en el análisis cuantitativo con la escala modificada de Macnab y Oswestry se demostró la hipótesis en la que el resultado es dependiente de la técnica quirúrgica empleada. Conclusiones: De acuerdo a los resultados obtenidos podemos concluir que hay diferencia estadística dependiendo de la técnica quirúrgica utilizada con respecto al índice de discapacidad y funcionalidad en la vida diaria, así como en la mejoría de la sintomatología álgica.