Your browser doesn't support javascript.
loading
Uso de marcapasos con sensor de asa cerrada en pacientes con síncope vasovagal refractario al tratamiento médico / Use of closed loop sensor pacing system in patients with vasovagal syncope refractory to medical treatment
Duque, Mauricio; de la Ossa, Martín R; Díaz, Juan C; Marín, Jorge E; Duque, Laura; Velásquez, Jorge E; Aristizábal, Julián M; Vassão, , Luiz F; Uribe, William.
  • Duque, Mauricio; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • de la Ossa, Martín R; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Díaz, Juan C; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Marín, Jorge E; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Duque, Laura; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Velásquez, Jorge E; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Aristizábal, Julián M; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Vassão, , Luiz F; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
  • Uribe, William; Cardiología y Electrofisiología. Medellín. CO
Rev. colomb. cardiol ; 23(2): 96-103, mar.-abr, 2016. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS, COLNAL | ID: lil-791257
RESUMEN

Introducción:

Estudios previos no han encontrado un beneficio claro relacionado con el uso de marcapasos en síncope cardioinhibitorio; sin embargo, la mayoría de estos fueron realizados con marcapasos con algoritmos de estimulación basados en la caída abrupta de la frecuencia cardíaca.

Objetivo:

Evaluar el impacto de la estimulación cardiaca utilizando marcapasos con sensor de asa cerrada en el número de síncopes e impacto en la calidad de vida de los pacientes con síncope vasovagal refractario al manejo médico.

Métodos:

Se registraron de manera prospectiva todos los pacientes con diagnóstico de síncope vasovagal refractario a manejo médico a quienes se les implantó un marcapasos bicameral con sensor de asa cerrada durante el periodo comprendido entre agosto de 2008 y agosto de 2013. Se evaluó la frecuencia de eventos sincopales y la calidad de vida (por medio del cuestionario SFSQ) antes y después del implante del dispositivo.

Resultados:

Se incluyeron 51 pacientes (27 mujeres, 53%), con promedio de edad de 52,98 ± 16,88 años y un seguimiento de 20,19 ± 14,64 meses. Se registraron 30 casos (58,8%) de síncope cardioinhibitorio, 20 (39,21%) de mixto y 1 (1,9%) de vasodepresor. El número de síncopes posterior al implante del dispositivo con sensor de asa cerrada, disminuyó en forma estadísticamente significativa. Se registraron un total de 198 síncopes antes del implante del marcapasos, valor que descendió a 10 luego del implante (reducción del 94,9%). Los pacientes experimentaron 3,88 ± 3,52 síncopes previo al implante, los cuales disminuyeron hasta 0,19 ± 0,63 episodios postimplante (p <0,001). La calidad de vida mejoró después del implante el puntaje promedio SFSQ por paciente preimplante, fue de 70,19 ± 24,5 vs. 15,88 ± 13,73 postimplante (p = 0,000).

Conclusión:

El implante de un marcapasos con sensor de asa cerrada en pacientes con síncope vasovagal refractario a manejo médico, mostró una disminución significativa en el número de síncopes y mejoría en la calidad de vida.
ABSTRACT

Introduction:

Previous studies have not found a clear benefit related to the use of pacemakers in cardioinhibitory syncopes; however, most of them were conducted with pacing systems using stimulation algorithms based in the abrupt drop of the heart rate. Objetive To assess the impact of cardiac stimulation using a closed loop sensor pacemaker in the number of syncopes and its impact in the quality of life of patients with a vasovagal syncope refractory to medical treatment.

Methods:

Prospective registration of patients diagnosed with vasovagal syncope refractory to medical treatment, who were implanted a bicameral closed loop sensor pacemaker between August 2008 and August 2013. Frequency of syncopal events and quality of life (using the SFSQ) were assessed before and after implanting the device.

Results:

51 patients were included (27 women, 53%), with an average age of 52.98 ± 16.88 and a follow-up of 20.19 ± 14.64 months. 30 cases (58.8%) of cardioinhibitory syncope were registered, 20 (39.21%) were mixed and 1 (1.9%) was vasodepressor. The number of syncopes after the implantation of the closed loop sensor device was significantly reduced. Before the pacemaker was implanted, the total of registered syncopes was 198, a value that was reduced to 10 after the implantation (a 94.9% drop). Patients experienced 3.88 ± 3.52 before the implantation, and they decreased to 0.19 ± 0.63 episodes postimplant (p <0.001). Quality of life improved after the implantation patient average SFSQ score before the implantation was of 70.19 ± 24.5 vs. 15.88 ± 13.73 postimplant (p = 0.000).

Conclusion:

Implanting a closed loop sensor pacemaker in patients with vasovagal syncope refractory to medical treatment revealed a significant decrease in the number of syncopes and an improvement in the quality of life.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Biological Clocks Limits: Female / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. colomb. cardiol Journal subject: Cardiology Year: 2016 Type: Article Affiliation country: Colombia Institution/Affiliation country: Cardiología y Electrofisiología/CO

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Biological Clocks Limits: Female / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. colomb. cardiol Journal subject: Cardiology Year: 2016 Type: Article Affiliation country: Colombia Institution/Affiliation country: Cardiología y Electrofisiología/CO