Resinas bulk-fill: o estado da arte / Bulk-fill resin composites: the state-of-the-art

RESUMO

Apesar de as resinas compostas serem amplamente utilizadas, as mesmas ainda apresentam propriedades a serem melhoradas para um desempenho clínico estendido. A contração de polimerização, resultando em estresse na interface dente-restauração, talvez seja a principal característica a ser melhorada.Assim surgiram as resinas bulk-fill, ou de preenchimento único. Não se sabe se estas resinas devem ou podem substituir as resinas atuais, geralmente de nanotecnologia. Com isso, o objetivo desta revisão é situar o leitor frente às informações disponíveis sobre estas resinas, tanto em estudos laboratoriais quanto em estudos clínicos. Foram selecionados artigos científicos dos anos de 2014, 2015 e 2016, disponíveis no Pubmed, contendo trabalhos que comparassem as resinas bulk com resinas convencionais, para que o panorama atual pudesse ser traçado. Os resultados in vitro mostram uma tendência de contração depolimerização e geração de estresse maior para as resinas bulk fluidas, enquanto que as resinas bulk de consistência regular geralmente apresentam valores de contração e geração de estresse similar às resinas convencionais. Para o grau de conversão em 4mm de profundidade, a maioria dos estudos relata que as resinas atingem fotoativação adequada. Para a resistência flexural, há distribuição similar entre resultados inferiores e similares/superiores para as bulk-fill. Para a fenda e deflexão de cúspide, a grande maioria relata resultados similares ou superiores quando da comparação com resinas convencionais. Os estudos clínicos,com avaliação de 1 a 5 anos, mostram similaridade de comportamento tanto para as resinas bulk-fill fluidas ou regulares. Conclui-se que este novo grupo de materiais representa uma possibilidade para restaurações diretas, principalmente pela facilidade de técnica e similaridade de propriedades em comparação com as resinas convencionais.

ABSTRACT

Although composite resins are widely used, their properties still require improvements for extended clinicalservice. The polymerization shrinkage, resulting in stress at the tooth-restoration interface, is the main characteristic to be improved. Bulk-fill or single increment composites are currently marketed and whether they can or must replace existing nanotechnology resins is still not known. Thus, the aim of this review is to provide information available on these resins, both from laboratory and clinical studies. Articles available on Pubmed from 2014 to 2016, containing studies comparing conventional and bulk-fill resins were selected, aiming topicture the current scenario of the bulk-fill composites. In vitro results show a trend of greater polymerization shrinkage and generation stress for flowable bulk-fill resins, while regular consistency bulk-fill resins present similar shrinkage and stress generation values as conventional resins. For the conversion degree, most studies reported adequate values at 4mm thickness. For the flexural strength, similar distribution is observed between inferior and similar/higher results when comparing to conventional resins. For the leakage and cusp deflection,the majority of reports present similar or superior results when compared to conventional resins. One tofive-year clinical studies present similar behavior for both flowable and regular consistency bulk-fill resins incomparison to conventional ones. We conclude this “new” group of materials represents a possibility for direct restorations, especially due to simplified technique and to similar properties compared to conventional resins.At the current status, it is not known if these materials can or must replace conventional resins, thus more laboratorial and longer-term clinical studies are needed.