Premedicación anestésica con Midazolam en niños en el Hospital Regional de Ica, Perú. 2007-2008 / Premedication with Midazolam anesthesia in children in the Regional Hospital in Ica, Peru 2007-2008

RESUMEN

Objetivo: Evaluar las ventajas de la premedicación anestésica con Midazolam oral Vs Midazolam intramuscular(IM) en niños de 1-7 años, en el Hospital Regional de Ica. Material y Métodos: Se realizó un estudio experimental, tipo Ensayo Clínico controlado, ciego simple, con asignación alternada. Se incluyeron 120 niños, entre 1 y 7 años, divididos en 2 grupos comparables en edad, riesgo anestésico y cirugía propuesta. Grupo A (n=60) estudio, con Midazolam oral y grupo B (n=60)control, con Midazolam IM. Resultados: La edad media fue de 5.57 ± 1.42 años para el grupo midazolam oral y 4.95± 1.36años para el grupo midazolam IM. Al evaluar el llanto luego de la premedicación en el grupo midazolam oral 3,33% llanto moderado y 96,67% sin llanto y en el grupo midazolamIM100% no presentaron llanto. (p> 0.05). Somnolencia luego de la premedicación con Midazolam oral se encontró6,67% despiertos, quietos y 93,33 somnolientos mientras que en el grupoMidazolamIM15% despiertos, quietos y 85% somnolientos. (p> 0.05). Movimiento luego de premedicación con midazolam oral 3,14% con movimientos fuertes que dificultaron el tratamiento, 85% con ligero movimiento que no interfirieron con el tratamiento, 11,7% sin movimiento y midazolamIM98,30% con movimiento ligero no interfería con el tratamiento, 1,70% no presentó movimiento. (p<0,05). Conclusiónes: El Midazolam vía oral es una buena alternativa para la premedicación en pediatría. La cualidad resaltante es no aumentar el estrés por ser su administración indolora. (AU)

ABSTRACT

Objective: To Evaluate the advantages of anesthetic premedication with oral midazolam vs midazolam intramuscular (IM) in children 1-7 years, in the Regional Hospital. Material and Methods: It was realized an experimental study, controlled clinical trial type, single-blind, with alternate allocation. We included 120 children between 1 and 7 years, divided in 2 groups were comparable in age, anesthetic risk and surgery proposal. Group A (n= 60) study, with oral midazolam and group B (n= 60)control, with IM midazolam. Results: The mean age was 5.57 ± 1.42 years for the group with oral midazolam and 4.95± 1.36years for the group IM midazolam. In assessing the crying after premedication in the group oral midazolam 3.33 % crying and moderate 96.67 % without crying and in the midazolam group IM 100% were not crying. (P> 0.05 ) Drowsiness after premedication with oral midazolam was found 6.67 % a wake, motion less and 93.33 drowsy while in the midazolam group IM15% a wake, motion less and 85% drowsy. (P> 0.05 ) Movement after premedication with oral midazolam 3.14 % with strong movements that hampered the treatment, 85% with slight movement that did not interfere with the treatment, 11.7 % with out movement and midazolam IM 98.30 % with slight movement did not interfere with the treatment, 1.70 % not presented movement. (P<0.05 ) Conclusion: The Midazolam oral ly is a good alternative for premedication in pediatrics. The quality is equally important not to increase the stress by being his administration pain less. (AU)