Long-term efficacy of gliflozins versus gliptins for Type 2 Diabetes after metformin failure: a systematic review and network meta-analysis

ABSTRACT

SUMMARY After metformin failure in treatment for diabetes type 2, there is no trivial option for adjuvant medication. The last two oral class medications, gliflozins and gliptins, have different mechanisms of action but have never been compared in long run studies. The aim of the present meta-analysis is to assess the overall long-term efficacy of these drugs after metformin failure. A systematic review and meta-analysis were performed, including all trials with a duration of over 2 years, comparing gliflozins or gliptins after metformin failure in type 2 diabetes. Data Sources Pubmed (Medline), Embase, Lilacs, and the Cochrane Library from inception through July 2016 without language restrictions. The longest study period found in the literature was 4 years. We selected 1 article on empagliflozin, 1 on dapagliflozin, and 1 on saxagliptin with missing data. After one year of treatment, over 50% of the patients presented HbA1c > 7%. Efficacy rate after 4 years of empagliflozin (23%) was better than dapagliflozin (5%) and saxagliptin (7%); however, it presented statistically non-significant values for HbA1c (7.4 and 7.3% between gliflozins), and missing data for saxaglifozin. Nonetheless, empagliflozin performed better than glimepiride in the 4-year period (standardized mean difference SMD 0.4, confidence interval CI 95% 0.23 to 0.56). The failure of the secondary treatment using gliflozins occurs in less than one year of treatment (less than 50% of the patients presenting HbA1c > 7 %). Empagliflozin offered better glycemic control compared to sulfonylureas but was similar to dapagliflozin.

RESUMO

RESUMO Após a falha da metformina no tratamento do diabetes tipo 2, não existe uma opção trivial para a medicação adicional. Os dois últimos medicamentos de classe oral, gliflozinas e gliptinas, têm mecanismos de ação diferentes, mas nunca foram comparados em estudos de longo prazo. O objetivo da presente meta-análise é a avaliação da eficácia global em longo prazo desses medicamentos após a falha da metformina. Uma revisão sistemática e meta-análise foram realizadas, incluindo todos os ensaios com uma duração de mais de dois anos, comparando gliflozinas ou gliptinas após a insuficiência de metformina no diabetes tipo 2. Fontes de dados PubMed (Medline), Embase, Lilacs e a Biblioteca Cochrane desde o início até julho de 2016, sem restrições de idioma. O período mais longo de estudo encontrado na literatura foi de quatro anos. Foi selecionado um artigo sobre empagliflozina, um artigo sobre dapagliflozina e um artigo sobre saxagliptina com dados faltantes. Após um ano de tratamento, mais de 50% dos pacientes apresentavam HbA1c >7%. A taxa de eficácia em quatro anos de empagliflozina (23%) foi melhor que dapagliflozina (5%) e saxagliptina (7%), porém com valores estatisticamente não significativos para HbA1c (7,4% e 7,3% entre gliflozinas) e dados ausentes para a saxaglifozina. No entanto, a empagliflozina teve um desempenho melhor do que a glimepirida no período de quatro anos (diferença média padronizada SMD 0,4, intervalo de confiança IC 95% 0,23 a 0,56). A falha do tratamento secundário com gliflozinas ocorre em menos de um ano de tratamento (menos de 50% dos pacientes com HbA1c >7%). A empagliflozina ofereceu melhor controle glicêmico em comparação com as sulfonilureias, mas semelhante à dapagliflozina.