Sedación endovenosa versus lidocaína intraarticular en pacientes con luxación glenohumeral aguda / Endovenous sedation versus intra-articular lidocaine in patients with acute glenohumeral dislocation

RESUMEN

INTRODUCCIÓN. La sedación endovenosa y la aplicación de lidocaína intraarticular se han convertido en las técnicas anestésicas preferidas en el área de emergencia para la reducción de la luxación glenohumeral, sin embargo, no están exentas de complicaciones. OBJETIVO. Determinar las diferencias y complicaciones entre el uso de sedación endovenosa y lidocaína intraauricular en la reducción de luxación glenohumeral. MATERIALES Y MÉTODOS. Estudio de evaluación, descriptivo, correlacional, retrospectivo, no experimental. Población de 125 Historias Clínicas, se tomó una muestra 82, que fueron atendidos en el Servicio de Emergencia del Hospital General Riobamba, periodo enero 2015 a diciembre 2019. Criterios inclusión mayores de 15 años de edad con diagnóstico de luxación glenohumeral aguda, que firmaron el Consentimiento Informado. Se dividieron en dos grupos grupo I reducciones con lidocaína intraarticular, grupo II sedación endovenosa. Los datos se obtuvieron del sistema informático MIS-AS400. El análisis de datos se realizó en el programa estadístico IBM SPSS versión 23. RESULTADOS. Se logró la reducción del 96,7% (29; 30) con el grupo I y un 94,2% (49; 52) con el grupo II. Las complicaciones con el grupo II fueron depresión respiratoria 5,8% (3; 52), mareo 5,8% (3; 52), cefalea 1,9% (1; 52). No se encontraron complicaciones en el grupo I. DISCUSIÓN. Fue indispensable conseguir el alivio del dolor mediante el uso de técnicas anestésicas/analgésicas como sedación en combinación con opioides y lidocaína intraarticular. CONCLUSIÓN. Se determinó menor número de complicaciones con la aplicación de lidocaína intraarticular y menor tiempo de estancia en emergencia.

ABSTRACT

INTRODUCTION. Endovenous sedation and the application of intra-articular lidocaine have become the preferred anesthetic techniques in the emergency area for the reduction of glenohumeral dislocation, however, they are not free of complications. OBJECTIVE. To determine the differences and complications between the use of intravenous sedation and intra-atrial lidocaine in the reduction of glenohumeral dislocation. MATERIALS AND METHODS. Evaluation, descriptive, correlational, retrospective, non-experimental study. Population of 125 Clinical Histories, a sample of 82 was taken, who were treated in the Emergency Service of the Riobamba General Hospital, period from January 2015 to December 2019. Inclusion criteria over 15 years of age with a diagnosis of acute glenohumeral dislocation, who signed Informed Consent. They were divided into two groups group I reductions with intra-articular lidocaine, group II intravenous sedation. The data was obtained from the MIS-AS400 computer system. Data analysis was performed using the IBM SPSS version 23 statistical program. RESULTS. A reduction of 96,7% (29; 30) was achieved with group I and 94,2% (49; 52) with group II. Complications with group II were respiratory depression 5,8% (3; 52), dizziness 5,8% (3; 52), headache 1,9% (1; 52). No complications were found in group I. DISCUSSION. It was essential to achieve pain relief through the use of anesthetic / analgesic techniques such as sedation in combination with opioids and intra-articular lidocaine. CONCLUSION. A lower number of complications was determined with the application of intra-articular lidocaine and a shorter stay in the emergency room.