Da obra do gozo ou do sentido do sintoma: desordem simbólica e mínimo de Outro / Sobre el trabajo de goce o sobre el sentido del síntoma: desorden simbólico y mínimo del Otro / On the work of jouissance or on the meaning of the symptom: symbolic disorder and the minimum of the Other / Sur le travail de la jouissance ou sur le sens du symptôme: désordre symbolique et minimum de l'Autre

RESUMO

No fundamento do que o filósofo Dany-Robert Dufour chama de dessimbolização está o esvaecimento do grande Sujeito, o desaparecimento do Outro. Este, um conceito eminentemente psicanalítico, considerável no ensino do psicanalista Jacques-Marie Émile Lacan, do qual o filósofo francês se serve. Se foi possível a Dufour indicar um processo de dessimbolização, não é porque a questão do Outro permaneceu intacta. O fato é que, na psicanálise lacaniana, também não. Esta pesquisa bibliográfica toma o singular paradoxo apresentado por Dufour, que aventa um regozijo frente ao sofrimento imiscuído na dessimbolização, mas contornando-o sobretudo desde o último Lacan, isto é, a partir do Seminário 20, e de seus aliados, a fim de fornecer outros operadores que possam problematizar essa leitura. Os desdobramentos e resultados alcançam a inconsistência do Outro frente ao protagonismo do modo de gozar do parlêtre

RESUMEN

En el fundamento de lo que el filósofo Dany-Robert Dufour llama desimbolización está el desvanecimiento del gran Sujeto, la desaparición del Otro. Se trata de um concepto eminentemente psicoanalítico, considerable en la enseñanza del psicoanalista Jacques-Marie Émile Lacan, del que hace uso el filósofo francés. Si fue posible para Dufour señalar un proceso de desimbolización, no es porque la cuestión del Otro permaneciera intacta. El caso es que, en el psicoanálisis lacaniano, tampoco. Esta investigación bibliográfica toma la singular paradoja presentada por Dufour, quien sugiere una alegría ante el sufrimiento que implica la desimbolización, pero sorteándola principalmente desde el último Lacan, es decir, del Seminario 20, y sus aliados, en con el fin de proporcionar otros operadores que puedan problematizar esta lectura. Los desarrollos y resultados alcanzan la inconsistencia del Otro frente al protagonismo del modo de gozar del parlêtre

ABSTRACT

At the foundation of what the philosopher Dany-Robert Dufour calls desymbolization is the fading of the great Subject, the disappearance of the Other. This is an eminently psychoanalytical concept, considerable in the teaching of the psychoanalyst Jacques-Marie Émile Lacan, which the French philosopher makes use of. If it was possible for Dufour to indicate a process of desymbolization, it is not because the question of the Other remained intact. The fact is that, in Lacanian psychoanalysis, not either. This bibliographical research takes the singular paradox presented by Dufour, who suggests a joy in the face of the suffering involved in desymbolization, but circumventing it mainly since the last Lacan, that is, from the Seminar 20, and its allies, in order to provide other operators that may problematize this reading. The developments and results reach the inconsistency of the Other in the face of the protagonism of the parlêtre's mode of jouissance

Au fondement de ce que le philosophe Dany-Robert Dufour appelle la désymbolisation se trouve l'effacement du grand Sujet, la disparition de l'Autre. C'est un concept éminemment psychanalytique, considérable dans l'enseignement du psychanalyste Jacques-Marie Émile Lacan, dont le philosophe français se sert. Si Dufour a pu indiquer un processus de désymbolisation, ce n'est pas parce que la question de l'Autre est restée intacte. Le fait est que, dans la psychanalyse lacanienne, non plus. Cette recherche bibliographique reprend le singulier paradoxe présenté par Dufour, qui suggère une joie face à la souffrance qu'implique la désymbolisation, mais en la contournant principalement depuis le dernier Lacan, c'est-à-dire du Séminaire 20, et de ses alliés, en afin de fournir aux autres opérateurs qui pourraient