Efeito de diferentes estratégias de colagem de bráquetes ortodônticos na resistência de união ao esmalte e no grau de conversão dos monômeros / Effect of different orthodontic bracket bonding strategies on bond strength to enamel and degree of monomer conversion

RESUMO

Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes tratamentos de superfície na resistência de união de bráquetes metálicos colados ao esmalte e no grau de conversão dos agentes de colagem, utilizando diferentes protocolos de polimerização. Metodologia: Cento e vinte coroas dentárias de incisivos bovinos foram incluídas em blocos de resina acrílica, lixadas e distribuídas aleatoriamente em 12 grupos. Em seguida, bráquetes metálicos foram colados no esmalte planificado de acordo com os fatores "tratamento de superfície" (A-ácido fosfórico, ATxt-ácido fosfórico+primer Transbond XT®/3M, Tse-Transbond Plus Self Etching Primer®/3M e SBU-Single Bond Universal®/3M) e "polimerização" (R20-Radii-Cal®/20 segundos, V20-Valo Cordless®/20 segundos e V3-Valo Cordless®/3 segundos). As amostras foram armazenadas por 6 meses (água, 370C) e, depois, submetidas ao ensaio de resistência de união cisalhamento (RUC), 300KgF, 1mm/min. Utilizando os mesmos protocolos do ensaio anterior, 120 discos de resina foram confeccionados para análise do grau de conversão (GC). Os dados da RUC (MPa) e do GC (%) foram analisados pelo ANOVA (2 fatores) e Teste de Tukey (5%). As falhas foram classificadas de acordo com o Índice Remanescente Adesivo (IRA) e avaliadas através dos testes Kruskal-Wallis e Mann-Whitney (5%). Resultados: Para a RUC, os fatores "polimerização" (R20=8,146B; V20=13,271A; V3=5, 26C, p=0.0001) e "tratamento de superfície" (A=3,18C ; ATxt=13,63A; Tse=12,38A; SBU=6,37B, p=0.0001) mostraram-se estatisticamente significantes. Os maiores valores de adesão foram encontrados para o grupo ATxtV20 (22,298A) e os menores, para o grupo AR20 (1,27E). Quanto ao IRA, o escore 2 foi o mais prevalente nos grupos A, ATxt, V20 e V3, enquanto que o escore 4 foi o mais prevalente nos grupos Tse, SBU e R20, sem diferença significante entre eles (p=1,0). No que diz respeito ao GC, os fatores "polimerização" (R20=66,67A ; V20=58,48B ; V3=45,12C, p=0.0001) e "tratamento de superfície" (A=52,01B, ATxt=59,71A, Tse=51,47B, SBU=63, 84A, p=0.0001) mostraram-se estatisticamente significantes. Conclusões: O Tse mostrou-se mais sensível às variações nos protocolos de polimerização do que os outros tratamentos de superfície. Já o tratamento A não apresentou valores de RUC e GC adequados para a colagem de bráquetes metálicos ao esmalte (AU)

ABSTRACT

Objective: To evaluate the effect of different surface treatments and polymerization protocols on the bond strength of brackets to enamel, and the degree of conversion of the bonding agents. Methods: 120 bovine crowns were embedded in acrylic resin blocks and sanded. Next, the blocks were randomly assigned into 12 groups. Metal brackets were bonded to enamel according to the "surface treatment" factor (A: Phosphoric Acid; ATxt: Phosphoric Acid + Transbond XT Primer®; Tse: Transbond Plus Self Etching Primer®; and SBU: Scotchbond Universal®) and "polymerization" factor (R20: Radii-Cal®/20 seconds; V20: Valo Cordless®/20 seconds; and V3: Valo Cordless®/3 seconds). All samples were stored for 6 months (water, 37ºC) and then subjected to a shear bond strength test (SBS). Using the same factors, 120 resin discs were made to assess the degree of conversion (DC) of the monomer. Data from the SBS (MPa) and DC (%) were analyzed by analysis of variance (2 factors) and Tukey's test (5%). Bond failures were classified according to the Adhesive Remnant Index (ARI) and analyzed with the Kruskal-Wallis and Mann-Whitney tests (5%). Results: For the SBS, the factors "polymerization" (R20=8.1B; V20=13.2A; V3=5.2C, p=0.0001) and "surface treatment" (A=3.1C; ATxt=13.6A; Tse=12.3A; SBU=6.3B, p=0.0001) were statistically significant among groups.The highest adhesion value were found for the ATxtV20 group (22.2A) and the lowest value for the A/R20 group (1.2E). Regarding ARI, score 2 was the most prevalent in groups A, ATxt, V20 and V3, while score 4 was the most prevalent in the Tse, SBU and R20 groups, with no significant difference between them (p=1.0). Regarding DC, the factors "polymerization" (R20=66.6A; V20=58.4B; V3=45.1C, p=0.0001) and "surface treatment" (A=52B, ATxt=59.7A, Tse=51.4B, SBU=63.8A, p=0.0001) were statistically significant. Conclusions: Tse was more sensitive to the variations in polymerization protocols than the other surface treatments. Treatment A did not present suitable bond strength or degree of conversion (AU).