Análise de sistemas reciprocantes quanto a produção de desvios e remoção de material obturador em canais radiculares: estudo in vitro / Analysis of reciprocal systems regarding the production of deviations and removal of filling material in root canals: in vitro study

RESUMO

O retratamento endodôntico é um procedimento realizado quando o tratamento anterior tem insucesso e visa reverter os processos infecciosos, removendo completamente o material obturador permitindo uma nova limpeza, modelagem e reobturação dos canais radiculares. Com vistas a melhoria das taxas de sucesso e eficiência do retratamento, vários sistemas de níquel-titânio (NiTi) têm sido desenvolvidos com a utilização de apenas um instrumento por meio de um movimento reciprocante, levantado novas perspectivas para o preparo biomecânico do canal radicular, bem como, o retratamento. Portanto, este estudo teve por objetivo analisar a produção de desvio e capacidade de limpeza durante retratamento dos canais mesiais de molares inferiores com curvaturas severas (30° e 70°), obturados com BioC Sealer após utilização dos sistemas reciprocantes. Uma amostra de sessenta molares inferiores foi dividida em quatro grupos experimentais, assim distribuídos: G1- X1-Blue (25.06); G2- WaveOne Gold Primary (25.07); G3- Reciproc Blue (25.08); G4- WA1 (25.07). Cada grupo continha 15 molares, totalizando 120 canais mesiais, os quais passaram pela aquisição e processamento das imagens iniciais no Microtomográfo, para que posteriormente, fosse realizado o pareamento dos grupos. Todos os grupos foram instrumentados com o sistema de rotação continua Pro Taper Next. Após instrumentação, foram obturados com cone de guta percha ProTaper Universal, selados e colocados em estufa a 37 °C, 100% de umidade durante 72 horas. Para análise de desvio e remoção da obturação dos canais as amostras foram escaneadas por meio da Microtomografia (MicroCT). Por fim, foi avaliado e medido o desvio apical através da comparação das imagens dos canais obtidas pelas Micro-CT após o retratamento, bem como a remoção do material obturador, para posterior análise estatística. Os resultados quanto a produção de desvio após remoção do material obturador, entre grupos, demonstrou não haver diferença estatisticamente significante tanto para os canais radiculares mesio vestibulares como para os canais mesio linguais (p > 0,05). Na análise intra grupo, não houve diferença em relação aos grupos G1(X1 Blue), G2 (Wave one Gold) e G3 (Reciproc Blue) (p > 0,05), porém o grupo G4 (WA1) apresentou diferença significante, mostrando maior grau de desvio no canal mesio lingual do que no mesio vestibular (p < 0,05). Com relação a remoção do material obturado, na análise entre grupo, para o canal Mesio vestibular, pode-se observar que em todos os grupos houve uma diminuição no sentido cervical para apical, porém, no grupo G4 (WA1) observou-se uma maior remoção tanto no terço médio quanto no apical. No terço cervical a maior remoção do material obturador ocorreu no grupo G2 (Wave one Gold), seguido do G4 (WA1), G3 (Reciproc Blue) e G1(X1 Blue). Para o canal mesio lingual, o grupo G4 (WA1) demonstrou uma maior estabilidade de remoção do material obturador em todos os terços. No terço cervical houve uma maior remoção do material obturador no grupo G2, seguido do G4, G3 e G1, já no terço médio foi no grupo G2, seguido do G1, G4 e G3. No terço apical, o grupo G4 promoveu maior capacidade de remoção de material obturador, seguido de G1, G2 e G3. Para comparação entre médias intragrupos, não houve diferença estatisticamente significante quando se comparou os terços cervical/médio para os Grupos G1 e G4 (tanto no canal Mesio vestibular como no mesio lingual) e terços médio/apical (apenas no canal Mesio lingual), porém, o terço apical foi observado uma maior dificuldade na remoção do material obturador. Conclui-se que a maiorias dos sistemas reciprocantes testados no retratamento promoveram desvio apical, porém o sistema WA1 foi capaz de produzir menos desvio no canal Mesio vestibular. Os sistemas reciprocantes utilizados foram capazes de remove grande parte do material obturador, mas não em sua totalidade, o terço apical foi o que mais dificultou a remoção do material obturador, porém, o sistema WA1 foi o que apresentou maior desempenho neste terço (AU).

ABSTRACT

Endodontic retreatment is a procedure performed when the previous treatment is unsuccessful and aims to reverse infectious processes, completely removing the shutter material allowing a new cleaning, modeling and reobturation of root canals. With a view to improving success rates and retreatment efficiency, several nickel-titanium (NiTi) systems have been developed with the use of only one instrument through a reciprocal movement, raising new perspectives for biomechanical preparation of the root canal, as well as retreatment. Therefore, this study aimed to analyze the production of deviation and cleaning capacity during retreatment of the mesiaal channels of lower molars with severe curvatures (30° and 70°), obtained with BioC Sealer after using reciprocating systems. A sample of sixty lower molars was divided into four experimental groups, thus distributed: G1- X1-Blue (25.06); G2- WaveOne Gold Primary (25.07); G3- Reciproc Blue (25.08); G4- WA1 (25.07). Each group contained 15 molars, totaling 120 mesiaal channels, which passed through the acquisition and processing of the initial images in the Microtomográfo, so that later, the pairing of the groups was performed. All groups have been instrumented with the continuous Rotation System Pro Taper Next. After instrumentation, they were filled with protaper universal percha gutcone, sealed and placed in a greenhouse at 37 °C, 100% humidity for 72 hours. For analysis of deviation and removal of the filling of the channels, the samples were scanned by microtomography (Micro-CT). Finally, apical deviation was evaluated and measured by comparing the images of the channels obtained by micro-CT after retreatment, as well as removal of the shutter material, for further statistical analysis. The results regarding the production of deviation after removal of the shutter material between groups, showed no statistically significant difference both for vestibular mesium root canals and for lingual mesio channels (p > 0.05). In the intra-group analysis, there was no difference in relation to groups G1(X1 Blue), G2 (Wave one Gold) and G3 (Reciproc Blue) (p > 0.05), but group G4 (WA1) showed a significant difference, showing a higher degree of deviation in the lingual mesium channel than in the vestibular mesium (p < 0.05). Regarding the removal of the obtained material, in the analysis between group, for the vestibular Mesio canal, it can be observed that in all groups there was a decrease in the cervical direction to apical, however, in group G4 (WA1) there was a greater removal in both the middle and apical third. In the cervical third the highest removal of the shutter material occurred in group G2 (Wave one Gold), followed by G4 (WA1), G3 (Reciproc Blue) and G1 (X1 Blue). For the lingual mesio channel, group G4 (WA1) demonstrated greater shutter material removal stability across all thirds. In the cervical third, there was a higher removal of the shutter material in group G2, followed by G4, G3 and G1, already in the middle third it was in group G2, followed by G1, G4 and G3. In the apical third, group G4 promoted higher shutter material removal capacity, followed by G1, G2 and G3. For comparison between intragroup means, there was no statistically significant difference when comparing the cervical/middle thirds for Groups G1 and G4 (both in the vestibular mesio channel and in the lingual mesium) and middle/apical thirds (only in the lingual Mesio canal), however, the apical third was observed a greater difficulty in removing the shutter material. It was concluded that most of the reciprocal systems tested in the retreatment promoted apical deviation, but the WA1 system was able to produce less deviation in the vestibular Mesio canal. The reciprocal systems used were able to remove much of the shutter material, but not in its entirety, the apical third was the one that most difficult to remove the shutter material, however, the WA1 system was the one that performed higher in this third (AU).