Eficácia da estimulação hissiana e septal profunda comparada à estimulação cardíaca convencional: revisão de literatura / Efficacy of hissian and deep septal stimulation compared to conventional cardiac stimulation: literature review

RESUMO

Introdução: Pacientes com insuficiência cardíaca e doenças do sistema de condução necessitam de dispositivos para monitoramento dos batimentos cardíacos, como marcapassos permanentes, dispositivos de ressincronização cardíaca ou cardiodesfibriladores implantáveis. A estimulação ventricular direita (EVD) é tradicionalmente o tratamento de escolha. No entanto, estudos demonstraram evidências de dissincronia ventricular, redução da função cardíaca, recorrência de fibrilação atrial e aumento da mortalidade associadas a esta abordagem. O conhecimento dos efeitos adversos das técnicas convencionais justifica a realização de pesquisas para determinar se a estimulação hissiana (EH) é uma técnica que produz maior ativação fisiológica e ventricular mais sincronizada. Objetivo: Avaliar a eficácia da estimulação hissiana comparada à EVD em relação aos parâmetros eletrocardiográficos, ecocardiográficos e clínicos.Material e Métodos: Os critérios de elegibilidade seguiram a estratégia PICOS P ­ pacientes com indicação de dispositivos cardíacos eletrônicos implantáveis; I ­ estimulação hissiana; C ­ estimulação ventricular direita; O ­ duração do complexo QRS, fração de ejeção, diâmetro ventricular ou classe funcional da New York Heart Association (NYHA); S ­ ensaios clínicos controlados randomizados (ECR) e não randomizados. As buscas foram realizadas nas bases Medline via PubMed, Embase, LILACS e Cochrane Library, realizadas em março de 2023 por três revisores independentes. Resultados: Foram incluídos sete ensaios clínicos comparando as técnicas EH versus EVD quanto aos desfechos investigados. Para a duração do complexo QRS, três estudos encontraram resultado significativamente melhor no grupo intervenção. Para fração de ejeção e classe funcional da NYHA, dois estudos apresentaram resultados significativamente melhores no grupo EH. Quanto ao risco de viés, apenas dois apresentaram risco baixo e médio, quatro apresentaram risco alto em um, dois ou três dos itens avaliados. Conclusões: A técnica EH demonstrou superioridade à técnica convencional, entretanto são necessários ECR de maior qualidade metodológica e meta-análises para verificar a eficácia clínica da técnica, envolvendo maior número de pacientes e tempo de seguimento.

ABSTRACT

Introduction: Patients with heart failure and cardiac conditions require devices for monitoring the heartbeat, such as permanent pacemakers, cardiac resynchronization devices, or implantable cardioverter defibrillators. Right ventricular stimulation (RVP) has traditionally been the treatment of choice. However, studies have shown evidence of ventricular dyssynchrony, reduced cardiac function, recurrence of atrial fibrillation, and increased mortality associated with this approach. Recognizing the adverse effects of conventional techniques justifies conducting research to determine whether Hissian or His bundle pacing (HPB) stimulation can provide more physiologically synchronized ventricular activation. Objective: The aim is to assess the efficacy of Hissian stimulation compared to right ventricular pacing (RVP) in relation to electrocardiographic, echocardiographic and clinical parameters. Material and Methods: The eligibility criteria will follow the PICOS strategy P ­ Patients with indication for implantable electronic cardiac devices; I ­ Hissan Stimulation; C ­ Right Ventricular Stimulation; O ­ QRS complex duration, ejection fraction, ventricular diameter and New York Heart Association (NYHA) functional class; S ­ Controlled Trials. Searches were conducted on the Medline via PubMed, Embase, Latin America and Caribbean Health Science Literature Database (LILACS) and Cochrane Library platforms. The searches were performed in March 2023 by three independent reviewers. Results: Seven clinical trials were included, comparing HPB versus RVP techniques regarding the investigated outcomes. For the QRS complex duration, three studies found a significantly better result in the intervention group. For ejection fraction and NYHA functional class, two studies had significantly better results in the HPB group too. Concerning the risk of bias, out of the seven studies included, only two presented low and medium risk, four presented high risk in one, two or three of the items evaluated. Conclusions: The HPB technique has demonstrated superiority to the conventional technique, however, RCT of higher methodological quality and meta-analysis are needed to verify the clinical effectiveness of the technique, involving more patients and longer follow-up time.