Internal construct validity of a Brazilian version of the McMaster Family Assessment Device / Validade interna de construto de uma versão brasileira do McMaster Family Assessment Device

ABSTRACT

ABSTRACT Objective To assess the internal validity of a Brazilian version of the McMaster Family Assessment Device (FAD). Methods The questionnaire was applied to a sample of 80 adults of both sexes. An exploratory factor analysis was conducted after previous analysis of communalities and global suitability of the method to determine questions that did not share a significant percentage of variance with the defined factors. Varimax rotation method with Kaiser’s normalization was used to minimize the number of questions that had high factor loads. Results The Brazilian version maintained 28 questions distributed in four new dimensions containing 11, 5, 7, and 5 questions, respectively. To obtain those four factors or dimensions, we selected those with eigenvalue greater than two, which explained about 50% of the data variability. Conclusion The Brazilian version under examination showed different behaviors from those in the original instrument. A review of the instrument questions and dimensions is clearly needed. Further research with larger samples is required to examine the rating scale and its suitability to the Brazilian context.

RESUMO

RESUMO Objetivo Proceder estudo de validação interna de uma versão brasileira do McMaster Family Assessment Device – FAD. Métodos O questionário foi aplicado em uma amostra de 80 indivíduos adultos de ambos os sexos. Foi realizada análise fatorial exploratória após análise prévia de adequabilidade global do método e análise de comunalidades para averiguar perguntas que não compartilhavam percentual significativo de variância com os fatores definidos. Para minimizar a quantidade de perguntas que apresentavam elevadas cargas, foi utilizado o método de rotação Varimax com normalização de Kaiser. Resultados Na versão brasileira em estudo foram mantidas 28 perguntas em quatro novas dimensões contendo 11, 5, 7 e 5 perguntas. Para obtenção de quatro fatores ou dimensões, foram selecionados aqueles com autovalores superiores a dois, o que explicou cerca de 50% da variabilidade dos dados. Conclusão A versão brasileira em estudo apresentou comportamento diferente do instrumento original. Observou-se a necessidade de revisar as perguntas e as dimensões do instrumento e também a realização de mais pesquisas com amostras maiores para observar o comportamento da escala e sua adequabilidade para utilização no contexto brasileiro.