Comparación clínica de sistemas adhesivos con grabado selectivo en piezas primarias / A clinical comparison of bonding systems with selective etching in primary teeth

RESUMEN

Objetivo: comparar el comportamiento clínico de restauraciones realizadas en piezas primarias con resinas compuestas utilizando un sistema adhesivo universal y un autoacondicionante de un solo frasco, ambos con grabado selectivo a esmalte. Métodos: Estudio experimental. Los datos obtenidos en 39 pacientes (5.47+1.67 años) con una o más piezas primarias vitales con lesiones amelodentinarias en 1 o 2 superficies restauradas con resinas compuestas utilizando Adper™ Easy One (AAG1 n= 66 restauraciones)fueron comparados con los obtenidos en 58 pacientes (5,76+ 1.58 años) utilizando Single Bond Universal 3M/ESPE (AAG2 n=81). En ambos grupos se realizó acondicionamiento del esmalte durante 30” con ácido fosfórico al 37 por ciento, previo a la aplicación de los sistemas adhesivos. Las 147 restauraciones fueron realizadas y evaluadas clínicamente por tres docentes calibrados (Kappa 0.96) en condiciones basales y en 2 controles posteriores (Ryge modificado). Se calcularon porcentajes y promedios de los porcentajes de fracasos de las restauraciones analizando los resultados a través del Test Normal para diferencia de medias. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires (FOUBA) (120809-5). Resultados: El porcentaje medio de fracasos antes del primer control resultó 7.21 por ciento y 6.25 por ciento (p=0.85) y antes del segundo control 13.89 por ciento y 9.65 por ciento (p=0,50) en AAG1 yAAG2, respectivamente. Conclusión: El comportamiento clínico de las restauraciones realizadas con resinas compuestas utilizando un sistema adhesivo universal y un auto-acondicionante de un solo frasco, ambos con grabado selectivo a esmalte, reveló resultados similaresdurante el período bajo estudio.

ABSTRACT

Objective: to compare clinical performance of composite restorations placed in primary dentition using an universal adhesive and an onebottleself-etching system, both of them with selective enamel etching. Method: Experimental Design. Data obtained from 39 patients(5.47+1.67 years.) with one or more small and moderate carious lesions in vital deciduous teeth restored with resin composites usingAdper™ Easy One (AAG1 n= 66), were compared with the obtained in 58 patients (5,76+ 1.58 years) using Universal Single Bond3M/ESPE (AAG2 n=81). In both groups enamel was etched with phosphoric acid 37% during 30” prior to the application ofadhesive systems. Composite resin restorations (N=147) were placed and assessed by 3 calibrated operators (Kappa: 0.96) at baselineand after two appointments (Modified Ryge Criteria). Percentages and average of percentages of failures of restorations were calculated.Statistical analysis: Two sample normal test for the difference in means. Project approved by FOUBA Ethics Committee. (120809-5).Results: The average percentage of failures before the first control was 7.21 % and 6.25 % (p=0.85) and before the second control was13.89 % and 9.65% (p=0.50) in AAG1 and AAG2, respectively. Conclusions: In this work clinical performance of compositerestorations using two single components adhesive systems with previous enamel acid conditioning showed similar results during the periodunder study.