Influência da luz artificial na prevalência do índice CPOD em adolescentes institucionalizados / Influence of artificial light on prevalence of DMF index in institutionalized adolescents

RESUMO

Objetivo: Comparar os valores do índice CPOD verificados por meio do exame das condições dentárias sob iluminação natural e artificial. Metodologia: A população estudada foi composta por adolescentes da Instituição Fundação Mirim de Araçatuba-SP, na faixa etária de 15 a 17 anos, selecionados aleatoriamente (n=38). Os exames foram realizados em um primeiro momento sob iluminação natural com espelho e sonda 'CPI' e em um segundo momento, sob iluminação artificial com o espelho iluminado Denlite™ (Welch & Allyn, EUA). Utilizou-se o índice CPOD de acordo com os códigos e critérios preconizados pela OMS (1997). Resultados: Verificou-se um CPOD médio de 6,03 (DP=3,90) para os exames sob iluminação natural e 5,58 (DP=4,38) sob iluminação artificial. Os valores de prevalência de cárie encontrados por meio dos exames com e sem iluminação artificial apresentaram resultados similares, e o coeficiente de correlação de Sperman foi rs = 0,87 (P < 0,05). Em relação às necessidades de tratamento houve aumento do número de dentes diagnosticados como sadios e diminuição dos casos de lesões de cárie de uma face, quando a iluminação artificial foi utilizada. Conclusão: Os valores do índice CPOD foram semelhantes com ambos os tipos de iluminação utilizados, mas a iluminação artificial proporcionou menor número de indicações de tratamento de dentes posteriores e de tratamento de uma superfície dentária.

ABSTRACT

Purpose: To compare the values of DMF index recorded by clinical exams using natural or artificial light.Methods: The study population comprised adolescents of the Young People Foundation Institution of Araçatuba city, São Paulo State, Brazil. Sample consisted of subjects with ages between 15 and 17 years old, randomly selected (n=38). The first clinical exam was performed under natural light with a regular mirror and a probe; the second exam was performed under artificial light with a mirror equipped with light Denlite™ (Welch & Allyn, USA). The DMF index was used according to codes and standards recommended by the World Health Organization (WHO, 1997). Results: The mean DMF was 6.03 (DP=3.90) with clinical exam using natural light and 5.58 (DP=4.38) with artificial light. The caries prevalence measured with and without artificial illumination showed similar results, and the Spearman correlation coefficient was rs=0.87 (P < 0.05). Regarding treatment needs, there was an increase of the number of teeth diagnosed as healthy and a decrease of cases of caries in one dental surface when artificial light was used. Conclusion: DMF values were similar using both types of light, but treatment needs for posterior teeth and for one dental surface were reduced with the artificial light.