Perceptions of faculty and students on the Pediatric Dentistry clinical evaluation system at Piracicaba Dental School - UNICAMP / Percepções de professores e estudantes sobre o sistema de avaliação clínica em Odontopediatria da Faculdade de Odontologia de Piracicaba - UNICAMP

ABSTRACT

Purpose: This study evaluated the perceptions of faculty, graduate and dental students on the Clinical Log Sheet (CLS) test, which was applied at the Pediatric Dentistry Clinics of the Piracicaba Dental School, UNICAMP, Brazil. Methods: The CLS computed qualitative (punctuality, personal presentation, biosafety, and theoretical knowledge) and quantitative (number of procedures) items compared with standardized quality parameters. The CLS efficacy was assessed using questionnaires answered by graduate students and faculty (Q1) and by dental students (Q2). CLS consisted of nominal questions and lines to write down suggestions, based on previous evaluations. Results: All faculty/graduate students and 64% of the dental students answered the questionnaires. Faculty/graduate students considered the CLS to be an adequate and useful system, and easy to understand the items related to clinical concepts and performance; most respondents preferred this system to a more subjective evaluation. The dental students reported that the CLS was a partially adequate and useful system, but they also preferred the CLS to subjective evaluation. Conclusion: Overall, the opinions about the new Clinical Log Sheet evaluation system were positive. Periodical re-evaluations will be necessary to improve this instrument and accomplish satisfactory results in a teaching-learning context.

RESUMO

Objetivo: Este estudo verificou a percepção de alunos de graduação, pós-graduação e professores em relação à eficácia do instrumento de avaliação (IA) aplicado na Clínica de Odontopediatria da FOP-UNICAMP, Brasil. Metodologia: O IA consistiu de avaliação qualitativa (pontualidade, apresentação pessoal, biossegurança e conhecimento teórico) e quantitativa (número de procedimentos) com pontuações correspondentes ao padrão de qualidade preconizado pela disciplina. A eficácia do IA foi verificada por questionários auto-administrados aos professores e pós-graduandos (Q1) e aos alunos (Q2), com questões nominais e espaço para sugestões, baseado em avaliações prévias. Resultados: Obtiveram-se 100% de respostas dos professores e pós-graduandos e 64% dos alunos de graduação. O Q1 evidenciou o IA como adequado, útil, com pontuações suficientes, facilidade de aplicação dos conceitos das atividades clínicas e do desempenho dos alunos e preferível à avaliação subjetiva, quando notas são atribuídas sem categorias específicas. O Q2 mostrou o IA como parcialmente adequado e útil, com pontuações excessivas, sem destacar áreas de dificuldade ou diminuir chances de reprovação, mas foi também preferível à avaliação subjetiva. Conclusão: O IA foi considerado um sistema padronizado eficaz de avaliação, mas adequações e re-avaliações são necessárias para aprimorar o instrumento e determinar resultados satisfatórios no contexto ensino-aprendizagem.