Estudo Comparativo da Microinfiltração Marginal em CavidadesClasse II Restauradas com Cimentos de Ionômero de VidroConvencionais e Resinosos / Marginal Microleakage in Class II Cavities Restored with Conventional and Resin-Modified Glass Ionomer Cements: a Comparative Study

RESUMO

Objetivo: Avaliar o grau de microinfiltração em cavidades classe IIpreparadas em molares decíduos humanos, restauradas com doiscimentos de ionômero de vidro convencional (Maxxion R e VidrionR) e dois resinosos (Vitremer e Vitro Fill LC).Método: Foram selecionados dezenove molares decíduoshumanos a partir de um Banco de Dentes. Nas faces mesial e distalde cada dente foram preparadas, com brocas diamantadascilíndricas, cavidades classe II com dimensões padronizadas. Aseguir, as cavidades foram restauradas com dois cimentos deionômero de vidro convencionais Maxxion R (G1) e Vidrion R (G2);e dois cimentos de ionômero de vidro resinosos Vitremer (G3) eVitro Fill LC (G4). Depois de restaurados, os dentes foram cobertoscom dupla camada de esmalte (Colorama®), e, após a secagem domesmo, imersos em solução de nitrato de prata a 50% por vinte equatro horas. Em seguida, todos foram seccionadoslongitudinalmente através do centro das restaurações e observadosem lupa estereoscópica, sendo a microinfiltração avaliada segundocritério qualitativo baseado na atribuição de escores.Resultados: Todos os materiais testados apresentaram grausvariáveis de microinfiltração, no entanto, o Vitremer (G3) apresentouos melhores resultados. Não foram observadas diferençasestatisticamente significantes entre os seguintes materiaisMaxxionR (G1), Vidrion R (G2) e Vitro Fill LC (G4).Conclusão: Nenhum dos cimentos testados foi capaz de impedircompletamente a microinfiltração, no entanto, o Vitremer destacousepor apresentar os menores escores de microinfiltração, enquantoque os materiais Vidrion R, Maxxion R e Vitro Fill LC nãoapresentaram diferenças estatisticamente significantes entre si.