Análise de laudos radiométricos em radiologia odontológica / Analysis of radiation protection reports in dental radiology

RESUMO

Objetivo: Avaliar as informações radiológicas disponíveis em laudos radiométricos em Radiologia Odontológica emitidos pelos diversos prestadores de serviço em radioproteção na cidade de Limeira, São Paulo.Métodos: Para prestadores de serviço em radioproteção, foram selecionados aleatoriamente vinte laudos radiométricos realizados entre o período de 2002 e 2008. Foram avaliadas as informações sobre controle de qualidade, levantamento radiométrico, radiação de fuga e informações complementares. As informações foram avaliadas a partir de uma escala de valores a qual permitiu obter o desempenho e a classificação de cada prestador de serviço em radioproteção. Resultados: A partir do desempenho obtido na avaliação das informações radiológicas presentes nos laudos todos os prestadores de serviço em radioproteção foram classificados em satisfatório com restrição. Nos testes de controle de qualidade os prestadores de serviço em radioproteção apresentaram os piores desempenhos. Conclusões: É necessária uma padronização na apresentação das informações radiológicas nos laudos radiométricos. Há a necessidade também de uma Norma Técnica legal com diretrizes claras para orientar os prestadores de serviço em radioproteção na execução dos testes de controle de qualidade e levantamento radiométrico.

ABSTRACT

Objective: To evaluate the radiological information available in radiation protection reports in dental radiology issued by various qualified experts in the city of Limeira, São Paulo, Brazil. Methods: Twenty radiation protection reports made by qualified experts between 2002 and 2008 were randomly selected. Information on quality control, radiation protection survey, radiation leakage and additional information was assessed. Data was assessed based on a scale of values to obtain performance and a rating for each qualified expert. Results: From the performance obtained in the evaluation of radiological information in the reports, all the qualified experts were rated as satisfactory, but with restrictions. Qualified experts showed the worst performance in quality control tests. Conclusions: It is necessary to standardize the way in which radiological information is presented in radiation protection reports. A legal technical standard with clear guidelines is required to guide the qualified expert in the implementation of quality control tests and radiation protection surveys.