Análise de custo-efetividade da abiraterona para câncer de próstata metastático resistente à castração em pacientes com uso prévio de quimioterapia / Cost-effectiveness analysis of abiraterone for metastatic, castrateresistant prostate cancer following previous chemotherapy

RESUMO

Objetivo: Avaliar a custo-utilidade e o impacto orçamentário (IO) da abiraterona para o tratamento de câncer de próstata resistente à castração, em pacientes previamente tratados com docetaxel. Métodos: Foi construído um modelo de Markov com ciclos mensais sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS), em um horizonte temporal de cinco anos e taxa de desconto de 5%. A estimativa de efetividade foi oriunda do principal ensaio clínico dessa condição de saúde. Para dados de utilidade, aplicaram-se estimativas internacionais, enquanto para custos se utilizaram tabelas de remuneração do SUS. Para o IO, a população-alvo foi estimada com base em dados do Departamento de Informática do SUS (DATASUS). Resultados: A abiraterona ocasionou ganho de 1,045 ano de vida ajustado para qualidade (QALY) e 1,609 ano de vida ganho (AVG), enquanto para o placebo esses valores foram de 0,763 e 1,299, respectivamente. O custo total na estratégia abiraterona foi de R$ 83.295 e para o placebo, de R$ 2.895. A relação de custo-efetividade incremental (RCEI) foi de R$ 284.416 por QALY ganho. Em nenhuma das análises de sensibilidade os valores ficaram abaixo de R$ 100.000 por QALY. Mesmo quando variados simultaneamente seis parâmetros, todos no seu limite mais favorável à abiraterona, os resultados seguiram elevados, com RCEI de R$ 98.330 por QALY. O IO foi de R$ 270 milhões em cinco anos no cenário mais conservador (tempo médio de tratamento de 7,4 meses e 10% de novos casos/ano). Conclusão: A abiraterona se mostrou pouco custo-efetiva nesta situação clínica, com RCEI superior a nove vezes o PIB per capita por QALY, sendo os resultados robustos em análise de sensibilidade.

ABSTRACT

Objective: To evaluate the cost-utility and the budget impact (BI) of abiraterone in patients with castration-resistant prostate cancer previously treated with docetaxel. Methods: A Markov model was constructed, with monthly cycles, under the perspective of the Brazilian Public Healthcare System (SUS), in a 5-year time horizon, and with a 5% discount rate. The effectiveness estimate was obtained from the pivotal clinical trial for abiraterone in this health condition. For utility data, international estimates were applied; while for costs, SUS reimbursement information were used. In the BI analysis, the target population was estimated with claims data from DATASUS. Results: Abiraterone resulted in a gain of 1.045 quality-adjusted life years (QALY) and 1.609 life years gained (LYG), while for placebo these values were 0.763 and 1.299, respectively. The total cost for the abiraterone strategy was BRL 83,295, and for placebo, BRL 2,895. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was BRL 284,416 per QALY gained. None of the estimates from the sensitivity analysis was below BRL 100,000 per QALY. Even when six parameters were variated simultaneously in the range more favorable to abiraterone, the results were still elevated, with an ICER of BRL 98,330 per QALY. The BI was BRL 270 million in 5 years in the most conservative scenario (average time of the treatment of 7.4 months and 10% of the new cases/year). Conclusion: Abiraterone shows unfavorable cost-effective results for this clinical condition in Brazil, with an ICER above 9 times the per capita per QALY. Results were robust in sensitivity analysis.