Evaluación de sistemas de pipeteo. III. La precisión de una micropipeta en el trabajo rutinario / Evaluation of pippetting systems. III. the routinary precision of a micropippette

RESUMEN

Objetivo. Establecer una primera aproximación a una norma de la precisión alcanzable con una micropipeta semiautomatizada en un método inmunorradiométrico. Material y métodos. Se usó una sola micropipeta (Gilson) ajustada a 100 µL de volumen manejada por un solo operador con experiencia en su uso. Con la micropipeta se pipetearon 10 alícuotas de antiprolactina radiactiva (tubos PRE-lote), a continuación se pipeteó el mismo material a los tubos de la rutina, y la final 10 alícuotas a tubos POST-lote. El estudio comprendió datos de 15 lotes consecutivos a lo largo de siete meses de trabajo con promedio de 283 tubos por lote. Los tubos PRE y POST se leían el mismo día en contador gamma (Creystal plus). Se calcularon media, DE y CV de los tubos PRE; POST y global (PRE+POST) de cada lote. Resultados. El CV global de los 15 lotes osciló de 1.6 a 6.9 por ciento, con promedio de 3.1 por ciento. No encontramos evidencia de que la imprecisión aumentara por fatiga de la operadora, perosorpresivamente, observamos una diferencia significativa de las medidas de los tubos PRE vs POST-lote (t de Student) en nueve de los 15 lotes, sin aumento de la variabilidad. Consecuentemente, parte de la variabilidad global obedece a estas diferencias PRE-POST que causan un problema de sudoimprecisión (aumento de CV por cambios de media). Además, los tubos POST tuvieron valores más altos en los primeros siete lotes, pero lo opuesto ocurrió en los últimos ocho (cuadro 2). Este cambio en el sentido de las diferencias PRE-POST sugiere la presencia de factores que operan opuestamente a lo largo del tiempo, v.gr. uno(s) aumentaron el volumen pipeteado después de pipetear más de 150 veces (lote 1-7) y otro(s) lo disminuyeron (lote 8-15). Conclusiones. 1. Nuestra primera aproximación a una norma de precisión de pipeteo en lotes de 200-300 tubos un CV de 3.1 por ciento. 2. Esta norma estuvo influenciada por un problema de seudoimprecisión detectado ex-post-facto. 3. El estudio justifica estudios subsecuentes que busquen detectar de nuevo el fenómeno de seudoimprecisión y evaluar prospectivamente sus posibles causas