Avaliação da qualidade de estudos clínicos controlados através do uso comparativo dos métodos de avaliação / Assessing the quality report of randomized clinical trials using differents assessment methods: de Maastricht, the Jadad, the Delphi and the Cochrane colaboration approach

RESUMO

Introdução: A validade de uma revisão sistemática e metanálise depende da qualidade do planejamento, realização e publicação dos estudos primários. Considerando-se a grande variação existente entre os estudos clínicos randomizados e controlados (ECRC), é importante que se aplique um sistema de avaliação de qualidade, para que se tenha informações sobre a validade do resultado encontrado e da conclusão. Objetivos: O objetivo deste estudo foi analisar se diferentes instrumentos de avaliação de qualidade, aplicados a um grupo de ECRC, se correlacionam e, se determinam a mesma ordenação de qualidade destes estudos. Pretendeu-se também, testar se a definição de um escore mínimo de qualidade tem impacto na magnitude e/ou direção do efeito medido na análise. Desenho: Estudo observacional e analítico. Método: Foram identificados 38 ECRC sobre a terapêutica da hepatite crônica pelo vírus B, com Interferon Alfa, nos principais bancos de dados eletrônicos. Aplicou-se aos ECRC os métodos de avaliação de qualidade de estudos clínicos Maastricht (M), Delphi (D) e Jadad (J). Duas epidemiologistas clínicas (EC) aplicaram, aos mesmos estudos, o sistema sugerido pela Colaboração Cochrane, o qual foi assumido como padrão ouro de comparação. Foi realizado teste de Correlação de Spearman para se comparar resultados definidos pelos três instrumentos. O teste de Kappa (K) foi realizado para se avaliar a concordância entre os revisores, na aplicação dos instrumentos. Utilizou-se o teste de Kappa Ponderado para se comparar o ordenamento de qualidade determinado pelos instrumentos. Foi realizada metanálise, considerando como desfecho o clareamento do HBV-DNA e HbeAg. Comparou-se os resultados, quando todos os estudos foram incluídos e, quando apenas os considerados melhores o foram, examinando-se o impacto na magnitude e direção do efeito. Resultados: Em geral, os ECRC foram considerados de regular e baixa qualidade. A concordância avaliada pelo teste de Kappa, entre os revisores dependeu do instrumento aplicado, situando-se entre pequena e regular (D=0.12; J=0.29 e M=0.33), sendo moderada (0,53) entre as EC. A correlação entre os instrumentos foi moderada e homogênea (DIJ=0,51; DIM=0,53 e JIM=0,52)...