The role of extra-contextual and contextual similarities in analogical mapping

RESUMEN

Se llevó a cabo un experimento para determinar la validez psicológica del tratamiento que recibe el componente semántico en el establecimiento de correspondencias analógico por parte de la Teoría de Proyección de la Estructura de Gentner (1983, 1989; Gentner & Markman, 1997) y la Teoría de las Múltiples Restricciones de Holyoak y Thagard (1989a, 1995). Los participantes del grupo experimental recibieron un texto fuente en el que se narraba que un hecho (causa) había provocado un segundo hecho (efecto). Siendo enfrentados después a un texto objetivo en el que se describía un hecho objetivo (similar al hecho efecto fuente) de causa desconocida, se les pidió que, basándose en la narración fuente, hipotetizaran cuál, entre dos hechos candidatos a causa, podía haber provocado el hecho objetivo. La analogía era ambigua si se seguían criterios semánticos y no podía desambiguarse a partir de criterios sintácticos o pragmáticos. Los participantes de este grupo decidieron sus correspondencias siguiendo similitudes semánticas contextuales y no en cambio el tipo de similitudes semánticas extra-contextuales incorporadas por las teorías nombradas en sus modelos computacionales. Los participantes del grupo control debían realizar la misma tarea que el grupo experimental (hipotetizar cuál podía haber sido la causa del hecho objetivo), pero no recibían ningún análogo previo. Estos participantes eligieron como causa el hecho alternativo al elegido por el grupo experimental, lo que indicó que la elección de este grupo no estuvo determinada por la plausibilidad intrínseca, en el dominio objetivo, del hecho elegido. Los resultados son discutidos considerando la crítica de Hofstadter y el Grupo FARG (1995) a la forma en que la semántica es tratada por el modelo estándar del establecimiento de correspondencias analógico