Diagnóstico de conjuntivite adenoviral pelo RPS Adenodetector® / Adenovirus conjunctivitis diagnosis using RPS Adenodetector®

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar a utilização do RPS Adenodetector®, como método diagnóstico de pacientes com quadro clínico de conjuntivite adenoviral. MÉTODOS: Análise de série de casos consecutivos de pacientes com diagnóstico clínico de ceratoconjuntivite adenoviral submetidos comparativamente ao teste RPS Adenodetector® e a raspado conjuntival para cultura de vírus. RESULTADOS: Dos 11 pacientes avaliados, 10 pacientes apresentavam acometimento unilateral. Em relação ao tempo de início dos sintomas no momento da colheita, 5 (45,5 por cento) pacientes apresentavam dois dias de história, 5 (45,5 por cento) apresentavam três dias e 1 (9,1 por cento) apresentava 7 dias. A cultura para adenovírus foi positiva em 8 pacientes (73 por cento) e o RPS Adenodetector® foi positivo em 9 pacientes (82 por cento). Oito pacientes apresentaram o teste rápido e cultura positiva. Um paciente apresentou teste RPS Adenodetector® positivo com cultura negativa. Os dois pacientes com teste RPS Adenodetector® negativo apresentaram cultura negativa. O RPS Adenodetector® mostrou sensibilidade de 100 por cento e especificidade de 67 por cento adotando-se a cultura de vírus como exame padrão-ouro para o diagnóstico de conjuntivite adenoviral. CONCLUSÃO: O RPS Adenodetector® foi útil para o diagnóstico de conjuntivite adenoviral e pode auxiliar na orientação do paciente quanto ao contágio e disseminação da doença.

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate the RPS Adenodetector®, a rapid immunochromatographic test, in the diagnosis of patients with clinical overt adenoviral conjunctivitis. METHODS: Consecutive case series. Patients underwent conjunctiva scraping for RPS Adenodetector® test and culture to identify adenovirus. RESULTS: A total of 11 patients were studied, and 10 had unilateral disease. Five (45.5 percent) had symptoms for 2 days, 5 for three days, and 1 for 7 days. Adenovirus culture was positive in 8 patients (73 percent) and RPS Adenodetector® was positive in 9 (82 percent) patients. Eight patients had adenovirus identification by both methods. In one patient the RPS Adenodetector® was positive in contrast to a negative culture. The two patients revealing negative RPS Adenodetector® results also had negative cultures. The sensitivity was 100 percent and the specificity was 67 percent. CONCLUSION: The RPS Adenodetector® is a useful tool in the rapid diagnosis of adenovirus conjunctivitis and may contribute to the spread control of this highly contagious disease.